re - Ateneo de Madrid

- 213 —
«La Auracana, de Alonso de Ercilla...» (Cuesta, 1. a , 1605, cap. VI.)
«... mostrarse ingr'ornante...» (Cuesta, 2. a , 1605, cap. XLVII.)
«... sobió sobre Rocinante...» (Cuesta, 3. a , 1608, cap. II.)
«... que nos socedlese...» (Lisboa, 1. a , 1605, cap. XLI.)
«... con el braso derecho desnudo...» (Lisboa, '2. a , 1605, cap. XVIII.)
«Peor es menballo...» (Lisboa, 3. a , 1605. cap. XX.)
«... saber de cierto su inanidad...» (Valencia, 1. a , 1605, cap. XXIV.)
«... El Monserrato, de Cristóbal de Virués...» (Valencia, 2. a , 1605, cap. VI.)
«... ersucitando nuevas pendencias...» (Bruselas, 1. a , 1607, cap. XLV.)
«... empinaba la bota...» (Bruselas, 2. a , 1611, cap. VIII.)
• «... oficiales amigos...» (Bruselas, 3. a , 1662, prólogo.)
«... lia hecho este metamorfaseos...» (Milán, 1610, cap. XXXVII.)
«... vestigios del otro mundo...» (Amberes, 1697, cap. XIX.)
«... satisfaciera el agravio...» (Mayans, 1738, cap. XXVII.)
«... tres pasanjeros...» (Bowle, 1781, cap. XLV.)
«... y requiere acidentes...» (Pellioer, 1798, cap. XLI.)
«... y antonomasia...» (Fitzmaurice-Kelly, 1898, cap. XXXIII.)
Resulta ser el nuevo comentador un enamorado de las formas arcaicas;
profiere más las voces: Pagalde (I, p. 96, 1. 3) y divertille (I, p. 90, 1. 7), que
el pagadle, que se lee en la Princeps, y divertirle, que dice la segunda; pero
si Horacio nos dijo que el divino Homero caía, alguna vez, en pesada soñolencia,
¿por qué no puede sufrir una ligera distracción el nuevo crítico cervantista,
y usar: darle (I, p. 78, 1. 7), contarle (I, p. 101, 1. 5) y tenerle (II, p. 152,
1. 10), en vez de dalle (cap. II), contalle (cap. IV) y ten elle (cap. XXI), que
se estampó en la primera de Cuesta?
Leve descuido debo señalar al ver escrito: desapiadado (I, p. 103,1. 4) y despiadado
(I, p. 290, 1. 17). Esta última lección es más propia en Cervantes, y
esto sabido, cabe preguntar: ¿cómo conociendo las citas del Viaje del Parnaso
y del Persiles no usó siempre despiadado?- Y puesto á señalar minucias
de quisquilloso crítico, no pasaría por alto las formas asimismo (II, p. 249, 1. 7),
asimesmo (II, p. 253, 1. 7) y ansimesmo (III, p. 76, 1. 2), que si bien usábanse
indistintamente en época de Cervantes, hubiera querido ver unificadas en una
edición crítica. Pero ¿qué valen esos ligerísimos descuidos ante ol estudio y
discusión de algunas variantes? ¿Qué mella pueden hacer los insignificantes
lunares hasta aquí mencionados, ante las infinitas aclaraciones que da para
demostrar el uso de tal ó cual lección?
El copioso razonamiento de solas y señeras (I, p. 238, 1. 3), cuando hasta
Pellicer habíase leído sola y señora y solas y señoras, es una de aquellas señaladas
variantes que convencen; así como la restitución de la voz mujer, suprimida
por la Cuesta 1608, Bowle 1781, Pellicer 1798, Academia 1819, Arrieta
1826 y Madrid 1850 en el siguiente pasaje del capítulo XXIV: «no era Luscinda
mujer para tomarse ni darse á hurto...» La variante fontana en vez de
fortuna, floresta y fuente, que dicen casi todas las ediciones cotejadas, está hábilmente
defendida: «Dudosa, evidentemente, la lección fortuna, apadrinada