re - Ateneo de Madrid

— 244 —
on las ediciones que precedieron á la de Mayans (1738), fue desechada, y entonces
se hizo forzoso elegir una de estas tres: floresta, fuente, fontana. Ahora
l)ien; el cajista de la primera de Cuesta pudo leer, por equivocación, fortuna
donde el manuscrito rezaba (así lo creemos) fontana; mas ¿en qué se parece
ninguno de estos vocablos á floresta, como con harta ligereza se estampó dos
veces seguidas en las ediciones de Bruselas? No afirmaremos que anduviese de
todo punto descaminada la Real Academia Española haciendo suya la enmienda
de Mayans, ó sea en la fuente, porque en verdad nacía una fuente en la gruta
en que Roldan halló las para él funestas señales; pero sí merece aplauso, y
muy sincero, rechazando, con la autoridad de que justamente goza, errores y
rutinas. Quizá se habría puesto enteramente de acuerdo con el original leyendo
fontana, por ser la que más so parece &. fortuna, que torpemente puso el cajista.
En resolución, fontana es voz más poética, más arcaica, y cuadra mejor
con el pasaje imitación de los poemas caballerescos, ó, para decirlo concretamente,
con el Orlando furioso» (II, p. 237, 1. 5).
Una y mil veces salo el entendido cervantista en defensa de voces que ya
habían pasado al olvido; basta mencionar aquí la calurosa afirmación de que
Cervantes usó siempre compatrioto y nunca compatriota: «mi buen compatriota
Don Quijote de la Mancha...» (II, p. 332, 1. 2).
«Son el cura y el barbero nuestros compatriotos y conocidos...» (.III,
p. 312, 1. 10.)
«... y cuando conocieron á su compatrioto quedaron maravillados...» (III,
p. 370, 1. 4.)
«... es el atrevido y mal aconsejado el bachiller Sansón Carrasco, nuestro
compatrioto...-» (Parte II, cap. 14.)
«... y pensamos que esta es una de las cosas de Don Quijote, nuestro compatrioto...»
(II, 50).
Y ya que celebro la lección compatrioto, ¿por qué no he de hacer lo mismo
aplaudiendo la aceptación de legión (III, p. 254, 1. 7) on voz de región que se
loe en las madrileñas, lisbonenses y valencianas de 1605? ¿Por qué de igual
modo no se ha de seguir la variante yoguieren, en aquel pasaje del capítulo
XLVI (p. 274, 1. 29), «la cual acabará cuando el furibundo león manchego
con la blanca paloma tobosina yoguieren en uno...», que puso la Academia
en 1780 y han seguido Fitzmaurico-Kelly y Cortejón?
Trabajo penosísimo soría el ir señalando una á una las aclaraciones que
se leen acerca do esta ó aquella variante; pero sí croo obrar con justicia recordando
al lector las notas, que cautivan y embelesan, sea por tratarse de
discusiones enmarañadas, bien por defenderlas con textos de otros escritores;
tales son, entre muchas, las siguientes:
"•Pensabas, amigo Lotario, que á las mercedes que Dios me ha hecho en
hacerme hijo de tales padres...» (III, p. 8, 1. 11.)
«... las manchas que en ella caen ó los defectos que so procura...-» (III,
p. 24, 1. 16).
«... y alborotado y contento, llamando aparte á...» (III, p. 208, 1. 12.)