re - Ateneo de Madrid

— 238 —
dente luz y en competencia de honor, la Illada, la grande IUada, de Hornero,
y la Divina Comedia, del Dante.»
Labor pura y exclusivamente crítico-bibliográfica es la Introducción, ya
que trata del Diccionario del Don Quijote, del Manuscrito de Cervantes, de la
Historia del texto, de algunas Observaciones criticas y del Quijote en el extranjero,
trabajos todos que demuestran un portentoso caudal de conocimientos
puestos á disposición de la causa cervantina.
¡El Diccionario del Quijote! ¡El léxico de la sublime novela! Ahí es nada.
¿Cómo puede existir el Diccionario del Quijote, dirá el lector, si no tenemos
Una edición pura de las hazañas del héroe manchego? Pues á eso se dirigen
todos los esfuerzos del Dr. Cortejón: á darnos «un texto limpio, fijo y que,
autorizado por ella (la crítica), sea, ya que no el ideal tanto tiempo acariciado,
al menos la obra en que con mayor seguridad pueda leerse el peregrino libro
del príncipe de los novelistas».
Si del Diccionario del Quijote pasamos al Manuscrito de Cervantes y á la
Historia del texto, ¡cómo quedan el editor Francisco de Robles y el impresor
Juan de la Cuesta! ¡Cuan malparados salen uno y otro! Al primero le dice que
el contrato de venta que hizo con el famoso todo, «fue poco menos que leonino»;
y al segundo, que en la impresión aparecen «graves errores, que, sumados á los
centenares de erratas que la afean, hacen de la editio Princeps del Don Quijote
un libro por todo extremo desdichado». Y cabe decir: si esto pasó en una
de las principales imprentas, ¿qué no hubiéramos de lamentar si el editor-pirata
hubiese mirado más á la ganancia?
De las tres ediciones de Juan de la Cuesta, sólo á la segunda mira el catedrático
de Literatura con un poco de benevolencia, pero ni la Princeps ni la
tercera merecen nada más que desdén; las ediciones de Lisboa no tienen ninguna
autoridad á los ojos de la crítica; muy poco debe fiarse el erudito de las
improsas en Valencia. En resumen, las primitivas ediciones del Quijote, esto
es, las salidas de las prensas madrileñas, lisbonenses y valencianas en 1605, no
reflejan lo que fue el manuscrito de Cervantes: ¡tal es el sinfín de erratas y
variantes que las afean! Dignas de estudio son las Observaciones que se deducen
del resultado del cotejo; pero no permita Dios me meta en labor tal para
señalar algún leve descuido al nuevo comentador; algo por el estilo hice en 1900
con un benemérito hispanista, y hoy día aquella crítica ha merecido el calificativo
de «cruda y despiadada»; mi nerviosismo no se adapta á este laborío;
por esto admiro el temperamento de un Menóndez Pidal ó un Rodríguez Marín,
maestros en el cotejar. Después de las Observaciones' críticas, trátase en
la última parte de la Introducción, de la bibliografía de la eximia novela en el
extranjero, compendio en su mayor parte de la obra de D. Loopoldo Ríus,
Bibliografía crítica de las obras de Cervantes, si bien añade algunos datos y
dedica- pocas líneas á los comentadores.
Ha dicho, quizá con sobrada razón, el polígrafo Menóndez y Pelayo, qua
una buena biografía del benemérito hijo de Alcalá de Henares ha de buscarse
fuera de España, en país extranjero, y señaladamente en Inglaterra; tiene