re - Ateneo de Madrid

— 240 —
ocuparían muchísimo espacio entre el texto del Quijote, y que al comienzo del
libro preparan al lector para cuando llegue al pasaje largamente debatido; las
Observaciones generales son miel sobre hojuelas, y á los aficionados á la depuración
del texto va dedicada tal labor. Una palabra del capítulo XVI; dos páginas
controvertibles y controvertidas del capítulo XIX; el robo del rucio y
pasajes escabrosos son temas tratados en el segundo volumen con tal profundidad
de conocimientos, elevación de ideas y clara exposición, que patentizan
una vez más la fama de que goza el elegante comentador.
La lección rateras, desautorizando la voz raras (Quijote, I, cap. XVI),
usada por Navarrete en su edición de la Real Academia Española, y seguida
por Clemencín, Aribau y otros, es una de las variantes usadas en las primeras
ediciones y que ha vuelto á su lugar correspondiente gracias á la calurosa
defensa del Dr. Oortejón. ¡Lástima grande que sea tan respetuoso con el texto
y no se atreva á arreglar las dos idas del bachiller Alonso López de Alcobendas
(Quijote, I, cap. XIX) y siga al de la segunda de Cuesta! «En ella
—dice—hay también sus asperezas (¿por qué negarlo?): hay las dos idas del
malaventurado bachiller; una de ellas, más que inoportuna y baldía, incongruente
por todo extremo. Pero su lección, si afeada por tamaño descuido,
préstase á menos reparos que la de su hermana primogénita, que la disfrazada
por Hartzenbusch, que la menos desenvuelta, pero al fin innovadora, del ingenioso
y bienquisto historiador de nuestras letras: Fitzmaurice-Kelly...»
(II, p. XXXI).
Si entre los shakespearianos ha dado en qué entender á muchos la figura
de Hamlet, los cervantistas no han querido ser menos y el robo del rucio ha
sido causa do enmarañadas polémicas, en las cuales no siempre han dominado
la discreción y el acierto. Cerca de cincuenta páginas dedica el comentarista
á tan debatido asunto, y á mí me han parecido pesadísimas tantas citas, como
el recurrir al diccionario de las principales palabras que componen lo que
para algunos no salió de la pluma do Cervantes; con sólo citar lo que el ingenio
complutense dice en la segunda parte, quedaban desarmados los que afirman
ser páginas interpoladas las que se refieren al robo y hallazgo del jumento,
una sola palabra demuestra que aquel pasaje es obra del regocijo de las Musas,
una sola voz pregona la paternidad del discípulo de Hoyos para aquellas vividas
escenas- el vocablo brinco manifiesta de manera clara y terminante que no
hay interpolación.
Con todo y poner los puntos sobre las ies, pase el vulgarismo, en los dos
asuntos últimamente citados, me placen más las poquísimas páginas que
dedica á los pasajes escabrosos que tanto fárrago de rebusca y citas como aparecen
en los estudios líltimamente discutidos. Salir á la defensa de un escritor
al que se lo han tachado algunas escenas de inmorales; sacar á plaza los mismos
defectos, y aun más subidos de color, debidos á otros ingenios, para atenuar
las ligerezas del benemérito complutense, es trabajo que honra al enamorado
admirador de Cervantes. Admirables páginas las que cierran las Observaciones
generales; para mí, las mejores; ¡lástima que sean tan pocas!