DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Critique
116 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
sion d'un terme général, par suite de l'habitude que
nous contractons de le rapporter à tous les individus
semblables d'une même collection. Taine remplace
« l'association habituelle » par une « tendance » à accoler
un signe verbal à toutes les perceptions semblables.
En sorte que « ce que nous avons en nous, lorsque nous
pensons, ce sont des signes et rien que des signes ». Et
Ribot, à son tour, attribue cette illusion ou piperie des
mots à un élément « inconscient » qu'il n'explique pas,
mais qu'il suppose inséparable de l'image ou du mot
conscient, et qu'il décore d'une brillante étiquette lorsqu'il
l'appelle du « savoir potentiel emmagasiné 1 ».
Et pourtant, malgré ces audacieuses négations, l'idée
universelle existe bien à côté des mots ou au delà des
mots, dans ma conscience. J'y perçois clairement non
seulement des idées singulières et collectives de plusieurs
cercles, mais encore l'idée universelle de cercle
ou de triangle parfait. Et nos adversaires sont bien forcés
de convenir du fait, puisqu'ils le traitent d'illusoire.
Mais est-il permis de traiter d'illusion les évidences les
plus élémentaires de la conscience, parce qu'elles contredisent
ouvertement un système préconçu ? Si le système
se brise devant l'évidence des faits, tant pis pour lui. Ce
n'est pas à l'évidence de plier, pour complaire au système
favoir ; c'est au système à disparaître devant l'évidence
contraire des faits.
Nous avons vu plus haut que l'évidence de la conscience
avait un caractère intangible et sacré. Ce serait
donc un suicide pour la philosophie d'en faire fi une
seule fois, et de la traiter d'illusion, parce qu'elle gêne.
Du reste, l'illusion est loin d'être démontrée, comme
il appert des essais si embarrassés de démonstration que
nous venons d'énumérer. Quoi qu'en dise Hume, l'habi-
1. Ribot, Revue philosophique, novembre 1891, p. 386.