DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 2° L'IDÉE 117
tude même invétérée de placer un mot, une étiquette,
sur une collection d'objets, ne suffit pas à lui donner
une apparence universelle et nécessaire. L'épithète de
lourd, habituellement appliquée aux corps pondérables,
ne m'empêche pas de concevoir des corps impondérables.
Et ce qu'une habitude a déjà fait une autre habitude
peut le défaire.
Nous en dirons autant de la « tendance » de Taine
qui n'est qu'un autre nom de l'habitude. Ma « tendance »
à appliquer un même mot homme à toute la collection
des individus que j'ai rencontrés, ne supprime pas ma
« tendance » à l'appliquer aussi à tous les hommes possibles.
Et la première « tendance » n'explique pas la
seconde. La perception d'un rapport singulier ou collectif
ne peut donc me donner l'illusion d'un rapport universel.
Quant au « savoir potentiel » de M. Ribot, on ne
peut faire consister l'idée générale uniquement en potentiel.
Comme le P. Peillaube lui a très bien répliqué :
« Ordinairement nous savons ce que nous disons, et nos
idées ne sont pas du potentiel, mais de l'actuel 1 . »
Enfin toutes ces explications, prises collectivement,
n'expliquent rien. Car la relation que je fais d'un mot,
celui de triangle, par exemple, à tous les triangles
que j'ai vus ou que je puis voir, suppose l'idée de triangle
bien loin de la remplacer. Et jamais je ne mettrai
l'étiquette de triangle sur une collection de figures semblables,
sans en avoir l'idée générale. Aussi cette étiquette,
je l'applique non seulement à la collection que
j'ai pu voir, mais à tous les triangles possibles.
Tant il est vrai que le terme général suppose conçue
l'idée générale, bien loin de la remplacer, comme le signe
suppose comprise la chose signifiée. Sans l'idée, le mot
serait vide, flatus vocis, et inintelligible.
1. Peillaube, Théorie des concepts, p. 112.