DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 3° LE JUGEMENT 165
n'avons pas besoin de prolonger ici une discussion parfaitement
inutile à notre thèse. Accordons à Stuart Mill
cette prétendue nécessité d'une expérience ou d'une
image du rapport, antérieure à la perception de ce rapport,
il restera toujours la difficulté capitale pour le
positivisme de changer cette image particulière et contingente
en idée universelle et nécessaire, cette expérience
passagère en principe éternel et immuable. On a
beau traiter cette idée d'illusion, ce principe de chimère,
ils sont des faits de conscience indéniables, contre
lesquels le positivisme se brisera.
La vérité absolue que deux et deux font quatre, ou
que un égale un, dépasse tous les faits, et n'est pas seulement
le prolongement imaginaire et illusoire d'un
fait contingent à travers l'avenir ou le passé. Le prolongement
imaginaire de la ligne AB, tracée sur le tableau
noir, ne convertit nullement cette ligne AB en ligne
nécessaire et absolue, et malgré son prolongement indéfini
dans l'espèce elle demeure contingente et singulière.
L'explication de Stuart Mill est donc insuffisante.
Il nous a bien montré que l'image était cause matérielle
de l'idée, l'expérience cause matérielle du principe ;
mais il s'obstine à négliger la cause formelle, l'activité
intuitive de l'esprit, qui reconnaît le type idéal dans
l'image qui exprime ce type, le rapport idéal dans le
rapport concret qui l'incarne.
Voilà pourquoi le positivisme ne considérant qu'un
des côtés de la nature, le côté matériel, demeure une
explication incomplète, et partant fausse et dangereuse
dans la mesure même où elle est incomplète.
Seraitelle
re-
quise, elle
ne suffit
pas.