DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LE DOUTE MÉTHODIQUE POUR L'EMPLOI DES CRITÈRES 349
nous ; 3° enfin un critère ou signe certain lorsque l'objet
aura été saisi par nous, à savoir sa propre évidence
objective, — et partant, admettre tous les premiers
principes évidents et indémontrables légitimés par leur
propre évidence.
Otez un de ces trois postulats, il n'y a plus d'argumentation
possible ; soit que vous doutiez de la capacité
du sujet à atteindre l'objet, ou de celle de l'objet à se
manifester au sujet ; soit que vous doutiez du critère
auquel cette manifestation se reconnaît.
Au fond et malgré des nuances qui nous séparent,
telle est aussi la pensée des maîtres qui ont traité cette
question, notamment de Balmès et de Tongiorgi.
Balmès, en effet, termine ainsi sa juste critique de
Descartes : « Ce philosophe, qui recherchait avec tant
d'empressement l'unité, se heurta, dès les premiers
pas, contre ce phénomène triple : un fait, une vérité
objective, un critérium ; un fait dans la conscience du
moi ; une vérité objective dans le rapport nécessaire de
la pensée avec l'existence ; un critérium dans la légitimité
de l'évidence des idées 1 ».
Tongiorgi admet lui aussi trois postulats fondamentaux,
mais il a cru améliorer la théorie de Balmès en
les énumérant comme il suit :
« 1° Un premier fait, celui de notre propre existence ;
2° un premier principe le principe de contradiction : la
même chose ne peut pas à la fois être et n'être pas ;
3° Une condition première, savoir l'aptitude de la raison
à saisir la vérité 2 . »
A notre avis, cette modification apportée par Tongiorgi
n'est pas heureuse. Son troisième postulat rentre
dans le premier et ne fait qu'un avec lui. Le fait de ma
propre existence importe peu à la valeur de l'argumen-
1. Balmès, Philos. fond., l. I, ch. VI, n o 68.
2. Tongiorgi, Institution phil., vol. I, p. II, c. III, n. 425.
Théorie
de
Balmès.
De Tongiorgi.
Première
critique.