DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LE DOUTE MÉTHODIQUE POUR L'EMPLOI DES CRITÈRES 347
son argumentation philosophique. Et nous lui accordons
volontiers qu'avant de commencer à argumenter
soit avec soi-même, soit avec des adversaires, il faut
admettre tout d'abord sa propre existence, — et aussi,
ajouterons-nous, l'existence de ceux avec lesquels on
va discuter, — sans cela, notre entreprise de convaincre
des gens qui n'existent pas, ou de nous convaincre
nous-mêmes, si nous n'existons pas, serait une entreprise
folle. Ce fait de notre propre existence est donc
un fait premier qu'il faut admettre avant toute discussion,
ou plutôt comme au-dessus ou en dehors de
toute discussion, car il ne peut être un fondement suffisant
à notre discussion future. Et c'est ici le grave reproche
que nous adresserons au premier principe cartésien,
celui d'être radicalement insuffisant.
Sans doute, on pourrait adresser à Descartes bien
d'autres reproches accessoires. Après avoir une fois accordé
aux sceptiques qu'on peut douter de l'évidence
même, n'est-il pas contradictoire de se réclamer de l'évidence
à un moment donné, lorsqu'il s'agit de sa pensée
ou de son existence. Non, il est trop tard pour se
ressaisir et pour tirer de son doute universel la plus
petite certitude. D'autre part, pour arriver à cette vérité
si simple d'une évidence immédiate : je pense,
j'existe, est-il besoin de cet immense détour, qui tire
sa propre existence de l'existence de sa pensée, soit par
un vrai raisonnement, suivant l'interprétation de Gassendi,
soit par une profonde analyse psychologique, si
l'on en croit Cousin, — car les interprètes n'ont encore pu
se mettre d'accord sur la véritable pensée de Descartes.
A quoi bon cet effort gigantesque pour obtenir ce mince
résultat : je pense et je suis ! Ce n'est sûrement pas là,
de la part de Descartes, un exemple de bonne méthode
! Mais, encore une fois, ce sont là des critiques accessoires.
Allons au fond du problème, et montrons
Son insuffisance.