DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Les
« jongleriesexégétiques.
»
2 5 0 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
rejetteront-ils en entier tel autre Livre qui se prêterait
moins aisément à ces manipulations fantaisistes. Quant
au sens des textes les plus importants, on les voit —
sous l'empire du même préjugé anti-surnaturel — trancher
de parti pris les questions les plus difficiles, et biffer
la tradition des siècles qui les réfute, en un seul trait de
plume, alors que toute leur science exégétique ne leur
permet de la remplacer que par des hypothèses et des
conjectures tellement personnelles, que pour réfuter
ces savants il suffit de les opposer les uns aux autres 1 .
Et pour que le lecteur ne puisse pas nous soupçonner
nous-même d'avancer ici une appréciation trop subjective,
qu'il nous permette une citation.
« Un pasteur protestant, écrivait M. Brunetière, pasteur
reconnu très libéral et très hardi, s'élevait récemment
avec éloquence contre ce qu'il appelait le « sansfaçon
» et « l'outrecuidance » de certaines « jongleries
exégétiques » ; et, en effet, quand un texte est gênant, le
déclarer « inauthentique ou interpolé », ou le « déplacer
», ou le « modifier », rien de plus fréquent en matière
d'exégèse. Est-il étonnant, après cela, que sur des
questions capitales, comme de savoir « en quoi consiste
la parousie du Fils de Dieu », ou, plus généralement, « ce
qu'est ce royaume de Dieu », dont les évangiles, on l'a dit,
ne sont que la prédication, le désaccord soit si criant ? et
que de deux « théologiens exégètes », l'un dise gravement
blanc, tandis que l'autre dit solennellement noir ?
Mais quelle preuve plus décisive qu'en dépit d'une
méthode qui n'a ni la précision, ni la rigueur, ni la
certitude dont elle se vante, les conclusions de l'exégèse
(rationaliste), comme celle de la critique littéraire la
1. M. Blondel a bien montré les lacunes et les dangers de « l'historicisme
», c'est-à-dire de l'histoire qui veut interpréter les textes, indépendamment
de toute tradition. Cf. La Quinzaine, 1 er et 16 février 1904 :
Les lacunes de l'exégèse moderne. — Cf. Lagrange, La méthode historique,
p. 12-33,