DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Témoignage
écrit ou
historique.
2 0 0 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
la vérité de ce fait ? Autre chose est l'émotion du cœur,
autre chose l'adhésion de l'esprit devant un fait dont il
est impossible de douter. L'objection ne repose donc
que sur une pure équivoque.
Quant à l'impossibilité de déterminer mathématiquement
le nombre des témoins requis pour nous donner
la certitude, la difficulté est encore moins sérieuse. Il
suffit qu'il puisse se déterminer moralement, suivant
les cas. Dès qu'il est reconnu que les témoins ne sont
ni trompés ni trompeurs, cela suffit à asseoir notre conviction,
et cela peut arriver, et arrive journellement,
même avec un seul témoin d'une honorabilité et d'une
compétence au-dessus de toute discussion.
*
* *
Lorsque le témoignage oral a été consigné dans un
écrit, par les témoins oculaires ou au moins auriculaires,
il prend alors le nom de témoignage historique, —
un peu abusivement sans doute, car le témoignage oral
et le témoignage monumental font aussi partie de l'histoire
; mais nous n'insisterons pas sur des mots et des étiquettes
de convention. Occupons-nous de rechercher si
cet écrit peut nous donner la certitude historique, et à
quelles conditions.
Pour nous donner la certitude sur les faits qu'il raconte,
un livre doit être authentique, intègre, et véridique.
On appelle livre authentique un livre qui a pour auteur
le témoin oculaire ou auriculaire auquel on l'attribue,
ou tout au moins quelqu'autre témoin de la même
génération et de la même époque. Sinon, ce livre serait
apocryphe ou supposé.
Par intégrité d'un livre on désigne cette qualité de
n'avoir subi aucune altération ou mutilation, au moins