DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Certitude
conditionnelle.
Certitude
de clarté
inférieure.
372 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
tiennent que « la certitude dans les sciences physiques
n'est jamais absolue 1 ».
Sans doute, nous dirions nous aussi que la certitude
de l'éclipse prédite n'est pas absolue, mais conditionnelle
si on la considère dans son rapport avec la toute
puissance divine, qui est toujours libre de suspendre
les lois générales qu'elle a posées, ou de ne les poser
éternellement qu'avec des exceptions prévues. Aussi
la prédiction de l'astronome est-elle toujours subordonnée
à cette condition sous-entendue : si l'ordre naturel
suit son cours. Mais ce n'est sûrement pas là le
point de vue de ces deux philosophes, qui font abstraction
de la puissance de Dieu.
Ils disent expressément que « toute observation est
faillible », et qu'en conséquence toute certitude appuyée
sur l'observation l'est également. Sans doute, répliquerons-nous,
toute puissance humaine est faillible, et
l'observation du physicien encore plus faillible que le
raisonnement du mathématicien, aussi a-t-elle moins
de chance d'atteindre la vérité. Pourtant elle peut l'atteindre,
et une fois atteinte, la certitude n'en est pas
moins l'exclusion du doute.
Il est vrai qu'à côté de cette exclusion, qui est le côté
négatif de toute certitude, il y a aussi le côté positif
qui est l'adhésion de l'esprit à la vérité perçue. Or cette
adhésion a des degrés, correspondant aux degrés de la
lumière de l'évidence. Aussi convenons-nous volontiers
que l'évidence résultant du procédé expérimental, —
surtout dans la détermination de la véritable cause du
phénomène donné, — est d'un degré inférieure à l'évidence
du procédé mathématique. La certitude physique
sera donc inférieure en clarté à la certitude mathématique,
parce qu'elle est d'une espèce différente, mais elle
1. Rabier, Logique, p. 137.