DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 3° LE JUGEMENT 149
par les balances de Lavoisier, et qui semble bien démontré.
Mais de ce que le savant n'a jamais pu constater,
par les balances, ni création de matière nouvelle, ni
anéantissement de matière existante, s'ensuit-il qu'il
ait droit de conclure que cela soit impossible, et même
que dans l'ensemble de l'Univers le fait ne se produise
jamais ? Cette conclusion absolue ne paraît pas légitime.
L'axiome « rien ne se crée rien ne se perd » n'exprime
donc qu'un fait, constant, et nullement un principe
nécessaire et universel, qu'il serait impossible de nier
sans contradiction. C'est une proposition synthétique
expérimentale, et nullement a priori.
Nous en dirons autant de la deuxième proposition.
L'égalité de l'action et de la réaction paraît un fait
bien constaté et non un principe d'une nécessité absolue.
Je puis la nier sans aucune contradiction.
Et voilà bien un argument nouveau contre les jugements
aveugles de Kant. Malgré la longue habitude
d'invoquer les deux lois en question, et de les voir tous
les jours se reproduire et se vérifier, je ne puis pourtant
les déclarer nécessaires, parce que je ne les vois
pas telles, et qu'il m'est impossible d'affirmer ce que
je ne vois pas.
Concluons que les principes de physique allégués
par Kant sont des jugements synthétiques tirés de
l'expérience, et nullement des jugements synthétiques
a priori, c'est-à-dire nécessaires et universels, comme
il l'a prétendu.
*
* *
Reste un dernier exemple, tiré par Kant de la métaphysique
et du principe de causalité : tout ce qui
commence a une cause. Exemple fameux par toutes les
controverses qu'il a suscitées dans ces dernières années,
surtout parmi des esprits très cultivés, mais très peu
Principes
de méta-
physique.