DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Il est
3 e illogi-
que.
128 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
che qu'ils sont plus aiguisés. Si à cette finesse d'intuition
se joint un pouvoir d'attention considérable, les images
innombrables vibrant sur ce riche clavier sensoriel deviendront
d'autant plus vives et intenses, les rapports de
ressemblances et de différences d'autant plus nets, les
jugements plus précis et plus nombreux. Si l'on pouvait
mesurer la finesse nerveuse d'un sujet multipliée par
son pouvoir d'attention, on serait beaucoup plus près de
la détermination de son intelligence que par toute autre
voie 1 . »
Ce parallèle des sens et de l'intelligence, du corps et
de l'esprit, sans être absolument rigoureux, montre
bien qu'il y a dans leur progrès mutuel un véritable
lien de dépendance causale, que l'innéisme n'explique
point.
Notre troisième critique va montrer que l'hypothèse
innéiste est illogique, et même doublement illogique.
Admettre que les idées pures ont besoin d'être innées,
et que les idées mixtes n'en ont pas besoin, est une première
contradiction. Les idées mixtes, de minéral, de
végétal, d'animal, par exemple, ont un caractère universel,
nécessaire et éternel, tout aussi bien que les
idées métaphysiques de cause et de substance. Que s'il
est impossible de tirer l'universel du singulier, et le
nécessaire du contingent, par abstraction et généralisation,
cela est aussi impossible pour les idées mixtes
que pour les autres, et toute exception est une brèche
qui renverse la théorie.
En outre, lorsque nous faisons l'application de nos
idées, prétendues innées, à des objets réels, ou nous
les leur appliquons par un jugement aveugle, et notre
jugement étant conjectural, la certitude objective est à
jamais ruinée ; — ou bien c'est par un jugement clair-
1. Van Biervliet, Causeries psychologiques, 2 e série.