DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Deuxième
différence
.
90 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
ment nous ne connaissons le tout de rien ; mais encore
le peu que nous connaissons de chaque chose est luimême
une synthèse d'une multitude de renseignements
partiels les plus variés, arrivés à notre esprit par la
porte de tous les sens, à la suite d'observations diverses,
analysant chacune des faces multiples du même objet.
Or l'objet n'existe pas ainsi en lui-même, dans la nature,
il n'est pas découpé, subdivisé, j'allais dire pulvérisé,
dans un nombre infini de petits morceaux. Au
contraire tout être est un : « omne ens est unum » ; et
voilà une première différence entre l'objet réel et l'objet
perçu. Mais cette différence n'altère nullement l'objectivité
de la perception. Pour être vu en détail, un
objet ne change pas de nature : chaque détail reste le
même, qu'il soit étudié à part dans l'analyse, ou fondu
dans la synthèse de l'existence.
Est-ce la seule différence entre l'objet « en soi », et
l'objet perçu ? Nullement, et nous en admettons encore
une seconde, relative à la capacité de chacun. Le même
objet placé à la même distance, dans les mêmes conditions
d'éclairage, ne sera pas perçu identiquement par
tous les spectateurs. Les uns le verront d'une manière
plus distincte, les autres plus confusément ; certains ne
verront qu'une moitié de l'objet, s'ils sont atteints
d'hémiplégie 1 ; d'autres enfin, dont la vue s'est très
affaiblie, ne verront rien du tout. Ces différences de
perception du même objet, prouvent que l'action lumineuse
de cet objet n'est pas reçue tout entière par les
yeux de tous les spectateurs : les uns reçoivent plus, les
autres moins, suivant la capacité et la délicatesse de
chaque organe visuel. Mais elles ne prouvent pas que le
peu qui est vu, soit vu autrement qu'il n'est en réalité.
4. Nous avons montré que le daltonisme n'était qu'une vue partielle
des rayons qui composent les couleurs. (L'objectivité des sens externes,
p . 199.)