DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LE DOUTE MÉTHODIQUE POUR L'EMPLOI DES CRITÈRES 341
douter réellement et sérieusement des choses les plus
évidentes et de l'évidence elle-même, — un tel état d'esprit
ne dépendant pas de notre volonté ; — soit parce
qu'après avoir fait cette concession imprudente au scepticisme
le plus radical, il ne resterait plus aucun critère
ni aucun moyen pour avancer dans la recherche de la
vérité. Comme l'a finement remarqué M. Rabier : « Descartes
s'est ainsi mis dans l'état d'un homme, qui, par
crainte de s'égarer en marchant, se serait coupé les jambes
; il n'y a plus pour lui possibilité de faire un seul
pas 1 . » Le point de départ du philosophe ne serait plus
qu'un point d'arrêt et un tombeau, où tout progrès logique
de la pensée serait à jamais enseveli.
A cette première question, anti-scientifique et antirationnelle,
il faut donc en substituer une seconde :
faut-il commencer la recherche de la vérité en agissant
comme si l'on doutait, c'est-à-dire en doutant fictivement
et méthodiquement de tout, même de l'évidence,
ou faut-il réserver et soustraire au doute universel, un
ou plusieurs principes premiers ?
C'est sur cette nouvelle question, en apparence si
simple, que porte le débat si vif et si étrangement
compliqué des philosophes. Pour y apporter un peu de
lumière, qu'on nous permette de distinguer deux points
de vue fort différents, dont l'oubli nous semble avoir
été la cause des plus fâcheux malentendus. Le point de
départ du philosophe peut, en effet, l'orienter vers deux
buts assez différents. Ou bien il cherchera à découvrir
la vérité ; ou bien à la démontrer aux autres, une fois
découverte. Méthode d'invention et méthode de démonstration,
étant choses fort différentes, peuvent exiger des
points de départ différents. Nous allons les examiner
successivement, en commençant par la méthode d'invention
ou de découverte.
1. Rabier, logique.
Sera-t-il
fictif et
universel
?