DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 5° LE TÉMOIGNAGE HUMAIN 199
ment vrais et incontestables, et cela suffit à asseoir
notre certitude historique.
Ce que nous disons des traditions familiales, surtout
chez les peuples où la vie de famille, la vie patriarcale
est intense, nous le disons aussi des traditions nationales
ou religieuses. Sur un fait très important, divulgué
partout, connu de tous, par une tradition ininterrompue,
il ne peut y avoir d'erreur au moins substantielle.
Par exemple, la tradition que S. Pierre est venu à Rome
et y a souffert le martyre ne saurait être fausse. Si ce
fait eût été inventé de toutes pièces par la génération suivante,
la génération précédente, contemporaine, qui
vivait encore en partie, n'aurait pu ni ignorer ni tolérer
une telle fraude, et la légende bientôt démentie serait
tombée d'elle-même.
Et que l'on ne dise pas, à la suite de Locke, que la
tradition orale ne saurait être une source de certitude
parce que cette certitude s'affaiblit avec le temps. Non
seulement le temps ne diminue pas toujours et nécessairement
la certitude de la tradition orale, mais dans
bien des cas elle peut l'augmenter au contraire. Grâce au
temps, en effet, un fait divulgué partout a pu être très
souvent remis à l'examen et contrôlé par les critiques,
surtout s'il a été plus ou moins violemment attaqué.
Ainsi la mort du Christ, le témoignage et le martyre de
ses apôtres et quantité d'autres faits prouvant la vérité
de la religion chrétienne, loin de s'être affaiblis par le
temps, en ont été plutôt fortifiés et définitivement acquis
à la science historique.
Nous accorderons toutefois à Locke que les faits, en
vieillissant, peuvent moins frapper l'esprit et moins
émouvoir la sensibilité. Ainsi quelque horrible qu'ait
été le meurtre d'Henri IV, il nous émeut bien moins
aujourd'hui qu'il n'émut les contemporains de ce bon
roi. Pourtant ne sommes-nous pas aussi sûrs qu'eux de
Objections
de
Locke.