DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 5° LE TÉMOIGNAGE HUMAIN 2 2 1
les compter parmi ces vérités élémentaires dont il
s'agit ici à propos du consentement universel.
Mais la principale objection contre l'autorité des savants,
celle du consentement universel, et contre toute
autorité en général, est tirée de la fameuse théorie kantiste
de l'immanence. « La pensée moderne, nous dit
M. Blondel, avec une susceptibilité jalouse, considère
la notion d'immanence comme la condition même de la
philosophie... Elle est très juste au fond, l'idée que
rien ne peut entrer en l'homme qui ne sorte de lui et
ne corresponde en quelque façon à un besoin d'expansion,
et que, ni comme fait historique, ni comme enseignement
traditionnel, ni comme obligation surajoutée
du dehors, il n'y a pour lui vérité qui compte et
précepte admissible, sans être de quelque manière « autonome
» et « autochtone »... C'est la conception même
de la raison et de la philosophie, telle qu'elle est admise
par la scolastique (?) comme un héritage du passé,
qui enferme les germes de tous les combats livrés depuis
lors à la pensée chrétienne 1 . »
Assurément, nous ne pouvons rien admettre dans
notre esprit, ni de « l'héritage du passé », ni de l'enseignement
présent, sans nous l'être assimilé de quelque
manière. Une vérité, pour devenir nôtre, doit être comprise
par nous, aussi l'inintelligible ne peut-il être assimilé
ni compris par aucun esprit. Il faut non seulement
avoir compris une chose, mais avoir compris les
motifs qui nous forcent, ou tout au moins nous engagent,
à l'admettre, et ces motifs nous venons précisément
de les développer longuement en analysant les
critères directs et indirects, et qui se réduisent tous à
l'autorité de l'évidence ou à l'évidence de l'autorité.
Mais exiger davantage, exiger qu'il n'entre en l'esprit
1. Blondel, Lettres sur les exigences de la pensée contemporaine en
matière d'apologétique, p. 22, 28, 48.
2 e Objection
:
L'autoritéopposée
a
l'immanence
et
à l'autonomie.
Sa part
de vérité.