DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

2 e Hypothèse
:
différence
de
nature.
74 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
celle d'un monde, est-il vrai que la science de l'homme
serait en opposition formelle avec notre science actuelle
? On l'a prétendu 1 . On a dit que la science de
l'homme dépendait de sa taille ; en sorte que si notre
corps était de dimensions infiniment petites, comme
celles d'un atome, nous ne pourrions constater que les
lois des mouvements atomiques, les lois de la capillarité,
et les autres lois de ce monde des infiniment petits,
si différent de notre monde, et qu'alors nous imaginerions
que tout dans la nature est soumis à de telles lois.
Par suite, quelle physique et quelle mécanique étranges !
N'ayant jamais vu, par exemple, l'application du principe
d'Archimède ou de la loi de Mariotte, nous les traiterions
de faussetés.
Que si, au contraire, nos sens étaient d'une taille d'un
million de fois supérieure, nous verrions des phénomènes
que notre petitesse actuelle ne nous permet pas
d'embrasser, nous ne verrions pas une multitude de
ceux que nous voyons présentement, et nous nous forgerions
encore une nouvelle physique et une nouvelle
mécanique entièrement opposées.
Mais qui ne voit qu'un tel rêve se déroule tout entier
dans le sophisme ab uno disce omnes. Si l'imagination
du Lilliputien l'invite à tout mesurer à sa taille, sa raison
le lui défend. Et sa raison ne le trompera pas en
lui disant de ne pas élargir ses conclusions au delà de
ses prémisses. Sa physique est vraie pour le monde
qu'il observe, et ni la nôtre, ni celle du géant ne sauraient
la contredire, mais seulement la compléter.
Dans la seconde hypothèse, celle de la diversité spécifique,
si l'un de nos sens était organisé autrement, il
serait un sixième sens, qui nous découvrirait des aspects
nouveaux des objets, sans contredire toutefois les
1. Cf. Le Correspondant, 25 septembre 1906, p. 1050.