DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 5° LE TÉMOIGNAGE HUMAIN 209
lence systématique sur la tradition orale ? Ce silence
affecté et dédaigneux est-il légitime, est-il même tout
simplement logique de la part des partisans exclusifs du
manuscrit ou du monument ?
Qu'est-ce qu'un manuscrit, sinon une tradition orale
antécédente fixée par l'écriture, par un témoin oculaire
ou auriculaire, ou par un compilateur de témoignages
antérieurs ? Qu'est-ce qu'un document quelconque, sinon
la cristallisation à travers les siècles, dans le parchemin,
le marbre ou toute autre matière, d'une tradition orale
intérieure ? Que si la tradition orale est sans valeur, le
document n'en a pas davantage.
Opposer le document à la tradition, comme on le fait
si souvent, n'est donc qu'une méprise grossière, puisque
le premier repose sur la seconde. Identifier les mots de
« preuve » et de « document », au point de considérer un
fait historique sans preuve, parce qu'il manque de documents
écrits, c'est encore une fâcheuse équivoque.
Le mot document, d'après le dictionnaire de Littré, signifie
« toute chose qui enseigne ou renseigne » ; or le
« document » écrit ou monumental n'est pas la seule
chose qui enseigne ou renseigne, il y a aussi la tradition
orale, sans laquelle le « document » lui-même ne pourrait
ni enseigner, ni renseigner.
La tradition orale elle aussi est donc un vrai document ;
elle est même le premier des documents, car elle est antérieure
de fait et de droit à tous les autres ; elle est le plus
primitif et le plus naturel des documents. Non seulement
avant l'invention de l'écriture ou de l'imprimerie,
elle était le seul document, mais longtemps après ces
mémorables découvertes, elle est restée le plus fréquent,
le plus commode et le plus populaire de tous. On parle
et on raconte longtemps les faits avant de les écrire, si
toutefois on se décide jamais à les mettre par écrit, car
l'écriture et le monument, surtout autrefois, n'étaient
14
Document
et
tradition.