DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 5° LE TÉMOIGNAGE HUMAIN 223
encore à la conversation des hommes instruits, et à la
lecture des auteurs les plus estimés, — et partant à
l'autorité, — que nous recourons, pour compléter nos
connaissances, surtout dans les domaines du savoir
humain qui sont en dehors de nos études habituelles et
de notre compétence professionnelle. Nous nous confions
alors, tout naturellement, aux opinions les plus
communes des savants qui font autorité, et dans les
matières de simple bon sens ou de sens commun, où
tous sont compétents, le consentement universel, si
nous sommes sages et modestes, nous servira de gardefou,
car en ces matières, un seul ne peut avoir raison
contre tous.
Voilà ce qui a toujours paru raisonnable, parce que
c'est humain, essentiellement humain. Et si nos modernes
« immanentistes » ont réussi le tour de force prodigieux
de faire sortir des seules données de leur conscience
individuelle, toute une science morale et même
une métaphysique sinon très complète, du moins très
riche sur Dieu, l'âme et la vie future, n'est-ce pas que
cette conscience, d'où ils tiraient tant de science, s'était
déjà elle-même enrichie par tous les apports d'une
culture intellectuelle et morale très soignée et même
d'une éducation chrétienne ? Leur illusion serait alors
d'avoir cru opérer sur des consciences prises dans la
« nature pure », alors qu'elles étaient tirées des milieux
déjà très cultivés.
Du reste, pour prouver que l'individu ne se suffit pas
à lui-même, c'est aux partisans mêmes de l'immanence
que nous allons avoir recours.
Bornons-nous aux procédés de la philosophie « immanentiste
» ; replions-nous sur nous-mêmes, pour surprendre
notre âme dans ses besoins intimes. L'analyse
même de l'action et de la pensée, — et par suite du
sujet lui-même, — va nous conduire à cette inéluctable
L'illusion
des
immanentistes.
Les immanentistesréfutés
par
euxmêmes.