DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LES CRITÈRES : 6° LE TÉMOIGNAGE DIVIN 253
changeait à la fois ou successivement. Comme l'a très
bien dit le R. P. Lagrange : « Ce goût du progrès, presque
maladif de notre temps, ne doit pas nous faire perdre
de vue les conditions du progrès : or la stabilité des
bases est la principale 1 . » Un être vivant, plante ou
animal, pour se développer et grandir a besoin de rester
le même, et partant d'avoir une partie, la partie
fondamentale et individuelle, qui ne change pas, tandis
que les parties accessoires ou accidentelles changent.
Or nous soutenons précisément, — contrairement au
néo-kantisme et au relativisme contemporains, dont la
majeure partie de cet ouvrage a été la réfutation, —
que l'esprit humain peut atteindre, et atteint de fait,
certaines vérités absolues, quoique d'une manière il est
vrai très imparfaite, fragmentaire et inadéquate, —
vérités absolument nécessaires et universelles, nous
l'avons vu, qui constituent le fond si riche de cette
philosophie fondamentale et universelle, philosophia
perennis, comme l'appelait Leibnitz, et sur lequel doivent
se greffer toutes les opinions, tous les systèmes
d'école, s'ils veulent vivre.
Quoique ces vérités fondamentales nous soient connues
d'une manière essentiellement imparfaite et inadéquate,
comme nous venons de l'accorder, on ne peut
en conclure qu'elles soient fausses, et que l'évolution
puisse un jour les éliminer. Entre l'inadéquat et le
faux, nos adversaires font ici une confusion sophistique,
qu'on ne saurait trop mettre en lumière. Le faux affirme
le contraire de ce qui est, et partant la science de demain
devra l'éliminer ; l'inadéquat affirme ce qui est, il
affirme la vérité, sans la saisir pourtant tout entière ;
et par conséquent la science de demain devra le compléter,
mais elle se renierait elle-même en l'éliminant
1. Lagrange, La méthode historique, p. 35.
L'inadéquat
et
le faux.