DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Deuxième
critique.
Troisième
critique.
3 5 0 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
tation que je vais commencer, si je suis incapable de
saisir la vérité. Ce n'est donc pas le fait matériel de
mon existence, mais de mon existence en tant que sujet
capable de penser juste et d'atteindre ce qui est, qui
importe et qu'il faut supposer accordé dès le début.
L'omission par Tongiorgi de l'objet capable d'être
connu, ou de la vérité objective, est aussi fort regrettable.
Sans doute, elle reste sous-entendue dans la pensée
de l'auteur, mais nous avons cru de la plus haute importance
de ne pas la laisser dans l'ombre, et de l'affirmer
au contraire nettement. Il serait bien inutile de
discuter avec un adversaire qui n'admettrait pas que
certains objets sont à notre portée, et que ce qui est peut
être connu par nous.
Enfin la critique la plus importante concerne le second
postulat de Tongiorgi. Il remplace le critère de
l'évidence par le principe de contradiction, et nous ne
pouvons admettre cette substitution. Non seulement
le principe de contradiction n'est reconnu que par son
évidence, — ce qui prouve que l'évidence est antérieure
à ce principe, — mais il est faux que le principe de
contradiction puisse tenir lieu de critère. Nous l'avons
déjà vu ; qu'il nous suffise d'en rappeler les deux raisons
principales :
a) Les vérités contingentes, comme l'existence du
moi, ou l'existence du monde, ne sont pas admises à
cause du principe de contradiction, mais à cause de leur
évidence propre.
b) La non-contradiction ne suffit pas à montrer qu'une
chose est réelle, mais seulement possible ; et l'accord
de nos idées entre elles, si elles sont fausses, conduit
à de nouvelles erreurs, bien loin de nous en délivrer.
Sans doute, on ne peut rien affirmer ni rien nier, pas
même sa propre existence sans reconnaître implicitement
le principe de contradiction. Cependant, comme