DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

Son
insuffisance.
3 1 0 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
progressivement, et par approximations successives,
jusqu'à leur intelligence claire.
En second lieu, le critère de l'idée claire ne peut s'étendre
à toutes nos connaissances. Il est donc insuffisant.
En effet, on ne le rencontre qu'en métaphysique, dans
l'explication supra-sensible des choses : cette explication
seule nous les fait comprendre en nous en donnant
une idée claire. Elle exclurait donc l'évidence des sens
et des observations physiques. L'existence d'une éclipse
ne se prouve pas par une idée claire. L'idée claire est
un signe de pure possibilité et non d'existence. En sorte
que les sciences physiques et naturelles manqueraient
de critère : ce qui est impossible.
Elle exclurait en outre l'évidence de l'autorité, soit humaine,
soit divine. L'existence des faits historiques, de la
mort de Louis XIV ou de Bonaparte, ne se prouve pas par
une idée claire, pas plus du reste que l'existence des faits
physiques, mais seulement par l'autorité du témoignage.
A plus forte raison, l'existence des mystères révélés,
tels que la Ste-Trinité ou l'Incarnation, dont nous n'aurons
jamais une idée claire et adéquate, puisqu'ils sont
par essence incompréhensibles à notre faible raison.
On voit les conséquences de cette mutilation des critères,
aboutissant à la mutilation des sciences humaines
et divines. Les sciences d'autorité, théologiques et historiques,
les sciences physiques et naturelles elles-mêmes,
seraient condamnées a priori. Seule, la métaphysique
régnerait dans le désert et la solitude de l'esprit
humain ; mais manquant désormais de sa base physique,
elle serait bien moins une métaphysique qu'une
poésie ou une pure rêverie.
En deux mots, l'idée claire est un critère de la possibilité
des choses et non de leur réalité. Elle ne peut
donc fonder aucune science du réel, mais les compléter