DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

On confond
le
vrai et
l'utile.
Pragmatismepurement
utilitaire.
68 BASES DE LA CONNAISSANCE ET DE LA CROYANCE
intellectuels de l'esprit sont-ils moins naturels que les
besoins des instincts sensibles ? Cet exclusivisme outré
ne tend rien moins qu'à confondre le bien des appétits
avec le bien de la raison, le bien utile avec le vrai,
malgré la distinction essentielle qui les distingue et les
oppose.
Est vrai ce qui satisfait l'esprit en lui donnant la certitude
; ce qui ne satisfait que la sensibilité ou les besoins
du cœur est un bien simplement utile et qui peut
être faux. Un mensonge peut être utile ; un rêve, une
chimère peuvent satisfaire le cœur, en berçant notre
vie, en calmant nos douleurs, en exaltant notre courage,
en provoquant la fécondité de notre action. Il ne suffit
donc nullement qu'une doctrine satisfasse le cœur pour
qu'elle soit vraie ; elle est seulement démontrée utile à
un besoin personnel ou social. Ainsi, par exemple, il ne
suffit nullement que la pensée de Dieu satisfasse mon
cœur pour qu'il existe réellement, ni qu'elle cesse de lui
plaire pour qu'il cesse d'exister. Le vrai et l'utile, quoiqu'ils
soient si souvent unis, ne seront jamais identiques.
Le « dogmatisme moral » se résout donc, en fin de
compte, en un pragmatisme purement utilitaire. La
question de vérité ou d'erreur qu'il avait prétendu résoudre
lui échappe et demeure hors de sa compétence ;
il ne permet plus que de distinguer des utilités individuelles
ou sociales 1 .
Que si le pragmatisme se résout en une doctrine
purement utilitaire, uniquement apte à satisfaire les
besoins de notre nature (sauf les besoins de l'esprit),
l'auteur anglais déjà cité a eu grandement raison d'en
1. Un auteur pragmatiste croit pouvoir s'appuyer sur « la vieille
affirmation » du l'Ecole, dit-il : « verum et bonum convertuntur ».
Malheureusement il cite en le défigurant un axiome classique, et lui
fait commettre un énorme contre-sens. Cf. Revue de Philosophie,
1 er septembre 1906, p. 241.