DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

LE SUPRÊME MOTIF DE LA CERTITUDE : L'ÉVIDENCE 329
= 4) pour ne considérer que les difficultés de la théorie
explicative, et demeurer sceptique en théorie, sauf
à se contredire dans la vie pratique, en suivant le sens
commun. Et cette contradiction de la pensée et de l'action
est bien moins rare qu'on ne le pense.
Ces exemples suffisent pour faire comprendre que
notre théorie de l'évidence, bien loin de rendre l'erreur
impossible, comme on nous l'objecte, lui laisse encore
un champ bien libre et malheureusement bien vaste.
L'erreur ne vient pas de l'objet évident, dont l'évidence
ne trompe jamais ; il vient du jugement qui, par manque
d'attention, ou par une indiscrète précipitation, dépasse
ce qu'il voit d'évident, confondant les degrés de
lumière, confondant l'évidence interne avec une évidence
externe, confondant l'évidence fragmentaire
d'une ou plusieurs parties avec l'évidence du tout. C'est
là plus qu'il n'en faut pour expliquer toutes les erreurs
de l'histoire et des sciences, commises par des gens
ignorants et grossiers, non moins que par les esprits les
plus cultivés et les plus savants. Si l'on ajoute que dans
la plupart des sciences humaines, c'est le petit nombre
des thèses qui est fondé sur l'évidence, et la majeure
partie des autres, parfois la presque totalité n'est appuyée
que sur des probabilités plus ou moins solides,
on n'est ni scandalisé ni ému de voir leurs révolutions
et leurs métamorphoses, malgré le critère infaillible
de l'évidence, qui n'en est nullement responsable de
leurs vicissitudes et de leurs erreurs.
*
* *
Du reste, si vous rejetez le critère de l'évidence, malgré
les explications que nous venons de fournir, par
quoi le remplacerez-vous ? Avez-vous trouvé mieux ?
L'analyse rapide de ces essais infructueux servira de
confirmation et de contre-épreuve à notre thèse.
Par quoi
remplacerait-onl'évidence
?