DE LA CONNAISSANCE & DE LA CROYANCE - Thomas d'Aquin en ...

EXISTENCE DE LA CERTITUDE OBJECTIVE 29
sa tendresse, que son père, sa mère, sa femme et ses
enfants n'étaient, eux aussi, que des idées, son courage
l'abandonna. Il pensa qu'un principe qui conduisait à
de si absurdes conséquences, devait être lui-même absurde
; et alors, au nom du cri de la nature et du bon
sens du genre humain, il donna le premier l'exemple,
et retourna la conséquence contre le principe 1 .
Cette conversion, fruit du plus élémentaire bon sens,
Kant ne l'imitera que de fort loin. Après avoir, par sa
critique impitoyable, établi l'impuissance absolue des
sens, et par suite de la « raison pure », à connaître
quoi que ce soit des formes du monde extérieur, il permettra
du moins à la « raison pratique » de faire un
acte de foi aveugle en son existence, et d'y croire,
comme à un « postulat » que la vie morale et pratique
nous impose impérieusement, et dans la mesure
où elle nous l'impose pour vivre moralement, — car
nous avons besoin de croire à certaines vérités pour
pratiquer le devoir.
Mais il est clair que cette concession est très insuffisante,
même à la vie pratique, qui demande beaucoup
plus, et qu'elle n'aurait nullement satisfait Thomas
Reid. A quoi bon accorder au monde une existence
toute nue et mystérieuse, si tous ses modes d'existence
sont à jamais inconnus et inconnaissables ? Si je ne puis
connaître des objets de ma tendresse, de mon père, de
ma mère, de mes enfants, ni la figure véritable, ni les
traits, ni la voix, ni les gestes, pas même s'ils ont une
figure, des traits, une voix, des gestes, à quoi bon affirmer
l'existence de ces X mystérieux et inconnaissables,
et comment peuvent-ils demeurer l'objet de ma tendresse,
alors qu'ils ont cessé d'être l'objet de ma connaissance
? On ne peut aimer que ce que l'on connaît,
1. Dugald-Stewart, cité par Garnier, II, p. 26.
Concessioninsuffisante
de Kant.