Norman Davies - Avrupa Tarihi

Hitler'in açıklamasının büyük bir bölümü hayaldi... Derindeki düşüncelerini
açıklamadı... Memorandum bize bildiğimiz şeyleri anlatıyor, o da I litler'ın (diğer Alman
devlet adamları gibi) Avrupa'da egemen güç olmaya niyetlendiğini gösterdiğidir.
Btıntııı dışında. Hitler'in bunun nasıl gerçekleşebileceği hakkında yaptığı spekülasyonları
gösteriyor. Yaptığı spekülasyonlar hatalıydı. 1939'da savaşın ortaya çıkışının
gerçek nedenleriyle herhangi bir ilişkileri hemen hemen yoktur. Ancak Hitler'in
kesinlik düzeyine çıkabilmiş yarışsever bir tiiyoeıı. tabılerine iyi davranınayaeak-
A. J. R Taylor'un bu çözümlemesi Alman fobisi nedeniyle tanınan bir tarihçiden geldiği
için daha da şaşırtıcıydı.
Öfkeli eleştirmenler Taylor'un iddialarını "tarihsel bağlam" ile Nazi yayılmacılığının
dinamiklerini önemsememekle suçladılar. Aralık 1937'nin ortasında Alman Ordusunun
lalimallarının Avusturya ve Çekoslovakya'ya karşı askeri saldırganlık doğrultusunda
değiştiğinde ısrar eltiler. Bu değişikliği Memorandum hakkındaki yorumlarının
gerekçesi olarak aldılar ve konferansı "Cçiincü Reich'ın genişlemesinin gizlilikten
çıkarak açık hak: geldiği nokta" olarak değerlendirdiler. 3 Avusturya ile Çekoslovakya'ya
karşı Alman saldırganlığının fTıhrer'in diğer hatalı senaryolarından
farklı gerçekleştiğini anlamakta başarısız kaldılar.
Aslında "hemen hemen evrensel olarak kabul gören Hitler'in İkinci Dünya Savaşı'nı
planladığı" görüşünü altüst eden Taylor, yanlış bir şekilde Hitler'in günahlarını
alietlirmeye çalışmakla suçlandı. Taylor'un başarılı bir şekilde gösterdiği şey.
Pührer'ın genel bir saldırganlık niyeti gelişiirmesindeki tuhaf birliktelikler ve sistematik
bir savaş planı oluşturma yeteneksizliğiydi.
Yaklaşık olarak otuz yıl sonra İkinci Dünya Savaşının kökenleri konusundaki
tartışmanın çarpıcı özelliklerinden birinin Sı.alin'den ya da Alman ve Sovyet politikalarının
dinamik karşılıklı etkileşiminden hiç söz edilmemiş olması gibi görülebilir.
Taylor da içlerinde olmak üzere tartışmaya katılanların hepsi kendilerini Almanya'nın
niyetleriyle sınırlandırmışlardı. SSCB'ııin niyetleri konusundaki herhangi bir
yorum zaman harcamaya değer görülmedi. Tarihçiler Sovyet arşivlerinin kilitli kapılarıyla
karşılaştılar. Ilossbach memorandumunun Sovyet benzeri olsa bile asla gün
ışığına çıkartılmayacaktır. Stalin'in de Hitler'in yaptığına benzer biçimde savaş hakkında
spekülasyon yapıp yapmadığını öğrenmek için hiçbir yol yok. Böylece. Stalin'in
niyetleri hakkında bir belgenin yokluğu dolayısıyla yorumcuların büyük bir bölümü
bu konuda tartışılacak bir şey olmadığını varsaydılar.
Belgesel tarihyazıeılığının uzun geleneği bu nedenle iki karşıt ucu büyüttü.
Bunlardan biri. eğer incelenecek hiçbir belge yoksa, hiçbir şey olmamıştır anlayışıdır.
Taylor'un karşıtı olanlar tarafından iyi bir ifadeyle "Taylor Yasası" olarak formüle
edilen diğer görüş, belge hiçbir anlama gelmez diyor Bu uçların her ikisi de zararlı
anlayışları dile getiriyorlar.