TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Auch wenn die Einseitigkeiten zu erklären sind76, so führen sie doch nicht zu
Strukturen, die fähig sind, die Realität adäquat abzubilden und damit auch
nicht, sie zu handhaben. 77
In der Betonung objektiver Vernunft findet sich auch die hier entwickelte
Konzeption ökonomischer Vernunft wieder. Dieser Rückbezug ist in der hier
entwickelten Diskussion als das spezifisch postmodern-moderne Element
bezeichnet worden. Dabei muss unterschieden werden zwischen subjektiver
Vernunft und Vernunft als „subjektivem Vermögen“. Letzteres ist konstitutiv
für eine Rückbindung der Postmoderne an die Moderne, erstere beschreibt
eine Reflexionsreferenz von Vernunft. Dieses subjektive Vermögen
hinterfragt die Objektivität und ihre Umsetzung. Sie löst die Objektivität
nicht ab, wie dies in der subjektiven Vernunft angelegt zu sein scheint, sondern
reflektiert sie kritisch. Die Objektivität erfährt in einem solchen subjektiven
Vollzug Veränderungen und kann nicht mehr mit ihrer früheren Verfassung
verglichen werden. Die basalen Inhalte, also der Bezug auf die
Wahrheit bleibt zwar bestehen, doch führen die inhaltlichen Akzentverschiebungen
zu einer Veränderung des Status der subjektiven Vernunft.
Auch Welsch spricht von der Vernunft als einem subjektiven Vermögen. Dem
damit provozierten Relativismus tritt Welsch aber entgegen. Das Scheitern
der Moderne und damit auch der objektiven Vernunft, in der der Einzelne
praktisch nicht eingebunden war, stellt aus Sicht der Postmoderne einen
ebenso weitreichenden Relativismus dar, der sich durch die fehlende Relevanz
subjektiver Reflexion ergab und sich somit absolutistisch von der
Wirklichkeit entfernte. In diesem Sinne spricht sich Welsch für das subjektive
76 Horkheimer beschreibt den Ursprung dieser Einseitigkeit wie folgt: „Solche Hypostasierung
[des einen (Geist) gegen den anderen (Natur); T.B.] geht aus dem grundlegenden
Widerspruch in der Verfassung des Menschen hervor. Auf der einen Seite hat
das gesellschaftliche Bedürfnis, die Natur zu kontrollieren, stets die Struktur und die
Formen des menschlichen Denkens bedingt und so der subjektiven Vernunft den
Primat verliehen. Auf der anderen Seite konnte die Gesellschaft nicht gänzlich den
Gedanken an etwas unterdrücken, das über die Subjektivität des Selbstinteresses hinausgeht,
dem nachzustreben das Selbst nicht umhinkonnte.“ (Horkheimer 1967: 163).
77 „Adäquates Handhaben“ kann nicht bedeuten, dass die Realität vollständig erfasst
wird. Die Adäquanz richtet sich nach dem im aktuellen Zustand bereits Möglichen,
sprich: nach dem aktuellen Erkenntnisstand. Eine Vorgehensweise, die hinter diese
Erkenntnisse zurückfällt, wird hier als nicht adäquat angesehen. Diese Definition von
Adäquanz richtet sich somit nach dem vorliegenden Erkenntnisstand, nicht nach dem
Absoluten, Wahren und ist damit eine relative. In dieser Relativität ist die Wahrnehmung
von Pluralität möglich und damit die Erörterung von Komplementarität und
Substitution.
108