TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Es lässt sich festhalten: Das Wissen um die eigene „pragmatische Reduktion“
allein reicht nicht aus, um die daraus entstehenden Defizite handhaben zu
können, sondern es gilt, Wege aufzuzeigen, wie diesen Defiziten begegnet
werden kann. Wieland und Homann sehen beide keinen wirklichen Handlungsbedarf,
der sich aus der – wenngleich bewussten – Reduktion ergeben
könnte. Die Praktikabilität überkompensiert die damit verbundenen Reduktionismen,
wie es scheint. 66 Jedoch, und dies stellt den zentralen Kritikpunkt aus
der hier vertretenen Sicht dar, werden die Reduktionismen nachhaltig in
Kauf genommen, es geschieht weder eine wirksame Aufarbeitung der einmal
ausgeschlossenen bzw. scheinbar übersetzten Inhalte, noch führt man sich
den Abstraktionsprozess in seiner inhaltlichen Konsequenz vor Augen.
Letzteres bleibt der Soziologie, Philosophie, Theologie und anderen Disziplinen
vorbehalten.
10.2.3 Nicht-Numerisches als alternative Form
Die zweite Form der Öffnung, die Anknüpfung vorbereitet und damit nachhaltig
wirksam ist, folgt der Überzeugung, dass die ökonomische Rationalität
in ihrer ausdifferenzierten Spezifizierung, so wie sie momentan „vorliegt“,
eine stark asymmetrische Problem-Handhabungsstruktur erzeugt. Das bedeutet,
dass sie andere Probleme generiert, während sie ihre eigenen zu lösen
sucht. Dies ist an sich nichts Außergewöhnliches, da die Folgen einer Handlung
oftmals außerhalb desjenigen Bereichs auftreten, in dem sie entstanden
sind. Dies ist in den einleitenden Kapiteln ausführlich zum Ausdruck gekommen.
Doch ist bezüglich der ökonomischen Rationalität diese Diskrepanz
aufgrund ihrer Omnipräsenz, aber nicht Omnipotenz besonders evident.
Die Öffnung begründet sich in ihrer Notwendigkeit vor allem dadurch, dass
die weitreichenden, freilich von der Ökonomie überwiegend nicht intendierten,
so doch nicht minder zu verantwortenden negativen Folgen für
Natur und Gesellschaft systematisch in die eigene Rationalität zu integrieren
sind. Dabei reicht es nicht aus, „Übersetzungsleistungen“ zu vollziehen, da
diese letztlich doch im ökonomischen Sinne und zu ihren Zwecken gesche-
66 Es ist dies keine neue Diskussion, die sich vor allem im Kontext um den homo oeconomicus
entfaltet hat. Entscheidend scheinen dabei die Meinungen an dem Punkt
auseinanderzugehen, wo die Folgen der Verwendung dieser Verhaltensheuristik eingeschätzt
werden. Bei den Kritikern erfüllt diese Heuristik die Rolle und Funktion eines
Menschenbildes und wirkt damit fundamental orientierend auf den Menschen
zurück.
193