TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Beiden Seiten ist und bleibt die grundsätzliche Beschäftigung mit Übersetzungsleistungen
gemeinsam, allein die Art und Weise der methodischen
Umsetzung und damit auch deren theoretische Voraussetzungen und Konsequenzen
differieren. Dabei versucht die theoretische Position die Übersetzung
von innen heraus zu leisten, d. h. die ethischen Bestimmungen innerhalb
der Ökonomie transparent zu machen, diese Bestimmungen von innen
heraus aufzudecken und in den ökonomischen Prozessen stark zu machen.
Die moralischen Bestimmungen sind, gemäß dieser Position, nie wirklich
außerhalb des Systems gewesen. Die pragmatische Position hingegen sieht
die moralischen Bestimmungen vornehmlich außerhalb des ökonomischen
Systems. Die moralischen Bestimmungen werden von außen an das stark
ausdifferenzierte, ökonomische System in Form moralischer Ansprüche herangetragen
und innerhalb des Systems systemintern verarbeitet. Die Transformation
in systemintern geltende Parameter stellt hierbei die Übersetzung
dar. Das bedeutet, dass ethische Bestimmungen eine Umdeutung erfahren
und in ökonomischer Form dargestellt werden. Auf diese Weise, so ihre
Vertreter, kann sichergestellt werden, dass sich die Ethik überhaupt in
irgendeiner Form - und nicht nur mittel- bis langfristig innerhalb der Ökonomie
zeigt, anstatt in theoretischen Differenzierungen zu verharren.
Der Fokus der „pragmatischen Position“ auf (ökonomische) Wirksamkeit
„um jeden Preis“ scheint dabei selbst Ausfluss der im ökonomischen System
etablierten Reduktion auf kurzfristigen Erfolg zu sein. Es scheint, als beuge
sich hier die wissenschaftliche Methode dem ökonomischen Pragmatismus
und wagt nicht seine Infragestellung. Homann bezeichnet dies in Anlehnung
an Suchanek als pragmatische Reduktion, welche den Vorwurf des Reduktionismus
von sich weist:
„Wenn in diesem Forschungsprogramm Moral in terms of economics rekonstruiert
wird („Übersetzung“), dann handelt es sich nicht um einen „Reduk-
aufweise, auch nicht, dass die pragmatische Position nicht theoretisch wäre. Es soll
lediglich den maßgeblichen Akzent dieser Ansätze zum Ausdruck bringen; dieser
Akzent bestimmt das Profil des Ansatzes. Dies wird im Folgenden näher erläutert
werden. Vgl. zu den Gemeinsamkeiten und Unterschieden von Karl Homann und
Josef Wieland die in der gleichen Zeitschrift erschienenen Ausführungen: Homann, K.
(2001): Governanceethik und philosophische Ethik mit ökonomischer Methode - Versuch
einer Verhältnisbestimmung, in: zfwu, Jg. 2, H. 1, S. 34-47; Wieland, J. (2001):
Eine Theorie der Governanceethik, in: zfwu, Jg. 2, H. 1, S. 8-33. Vgl. allgemein zu den
Positionen bspw. Palazzo, B. (2000): Interkulturelle Unternehmensethik – Deutsche
und amerikanische Modelle im Vergleich, Gütersloh, S. 25ff.
79