TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Kompatibilität zum System Ökonomie geht; diese besitzen beide auf ihre
Weise. Durch diese Kompatibilität ist die Vielfalt nicht eine emergierende
Vielfalt, die sich bspw. in den unterschiedlichen Kulturen zeigt, sondern eine
geplante und bewusst eingesetzte Vielfalt, die um ihretwillen Vielfalt schafft,
nämlich die expansive Vielfalt der Bedürfnisse auf der Nachfrageseite. Ökonomische
Vielfalt kann auf diese Weise nicht zu kultureller Vielfalt beitragen,
da sie sich durch ihre Perspektive der Handhabung, des spezifischen
Telos, nicht mit der kulturellen Emergenz trifft. Dies verhält sich ähnlich mit
der ökonomischen Vereinheitlichung und der inneren Homogenität einer
Kultur. Das eine stellt sich primär in den Dienst der Ökonomie, das andere
stellt sich primär in den Dienst des Menschen. Auch wenn wirtschaftliche
Einheit Teil einer kulturellen Einheit darstellen mag, so kann sie aufgrund
ihres ökonomischen Endzwecks diese nie ersetzen - sie kann diese nur aushöhlen.
Nicht erst im Absatz sondern bereits in der Erstellung der Produkte nutzt die
Wirtschaft Möglichkeiten des globalen Handelns. Internationale Preisdifferenzen,
sogenannte komparative Kostenvorteile, bei Ressourcenbeschaffung
oder Löhnen, aber auch qualitative Differenzen in Bezug auf Standards und
Gesetzgebung spielen eine zunehmend wichtigere Rolle bei der Koordinierung
globaler Aktivitäten. In Bezug auf den wirtschaftlich Schwächeren,
„Dritte Welt“ und „Schwellenländer“, kann dies Legitimitätsfragen aufwerfen.
64 Die internationale Splittung der Wertschöpfungskette ist für global
Dominanz überdeckt nicht nur andere Weisen des Wirtschaftens, sondern auch andere
Weisen des Lebens. Vgl. hierzu Prahalad, C.K./Bettis, R.A. (1986): The Dominant
Logic. A New Linkage Between Diversity and Performance, in: Strategic Management
Journal, Jg. 7, S. 485-501, zitiert nach Pless, N. (1998a): Globalisierung und der Umgang
mit kultureller Diversität, in: Maak/Lunau (1998), S. 355-366.
64 In den USA wird diese Debatte bereits länger und auch intensiver geführt. Die sog.
„Sweatshops“ bezeichnen Fabriken, in denen Kinder und Erwachsene unter Bedingungen
arbeiten, die bei weitem nicht den hiesigen Standards entsprechen. Darüber
hinaus wird vermutet, dass Absprachen zwischen Konzernen und den jeweiligen ansässigen
Regierungen bestehen, die den internationalen Konzernen einräumen, unter
dem landesüblichen Mindestlohnsatz Arbeitnehmer zu beschäftigen. Vgl. hierzu
Klein, N. (2001): No Logo! Der Kampf der Global Players um Marktmacht. Ein Spiel
mit vielen Verlierern und wenigen Gewinnern, München, und Bales, K. (2001): Die
neue Sklaverei, München. Narr/Schubert identifizieren eine Spaltung zwischen
„arm“ und „reich“ im internationalen Vergleich, weisen jedoch auch auf diese
Spaltung im intranationalen Kontext hin: „Konzentration des Weltreichtums im Norden
schliesst die Bildung von Armutssegmenten ebensowenig aus, wie die allgemeine
Armut im Süden eine Schranke für den Reichtum einer Minderheit darstellen kann.
Die produktive Transnationalisierung wertet keine nationalen Ökonomien mehr als
33