TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Hierdurch wird die ökonomische Rationalität als solche vielleicht etwas vorschnell
einerseits in die Hände der individuellen Akteure gelegt, andererseits
in die Rahmenordnung „ausgelagert“. In der mittleren Position zwischen
Rahmen und Individuum sieht sich der hier vertretene Ansatz: Das Individuum
steht in seiner Auslegung und Reproduktion von wirtschaftlichem
Denken immer auch in reziproker Beziehung zu den – hier insbesondere
ökonomischen – Rahmenbedingungen, zum System. Hieraus ergibt sich ein
latentes „ausgeliefert sein“ des Individuums; der Einzelne ist immer auch
Produkt seines Rahmens. Doch ist er immer auch Produzent bzw. zumindest
„Reproduzent“ dieses Rahmens und somit in einer konstitutiven und damit
aktiven Rolle. Wird diese Rolle negiert, wird im Umkehrschluss dem Rahmen
eine subjektunabhängige Bedeutung beigemessen, die sich logisch
jedoch nicht aufrechterhalten lässt. Aus real-soziologischer Perspektive mag
es hingegen plausibel sein, wenn das Individuum als Produkt der Gesellschaft
rekonstruiert wird. Doch diese Einsicht kann nur in der Dialektik zum
Menschen als schaffendes Wesen bzw. zum schaffenden Wesen in seinem
„vita activa“ gewonnen werden, nicht unabhängig von dieser Dialektik. Es
käme einer einseitigen Überbetonung gleich, würde man den Menschen als
allein produziertes Wesen interpretieren, auch wenn es um die soziale Faktizität
geht, so beispielsweise Homann:
Auch wenn dieser die Rolle der Individualmoral anspricht, so kann dies
nichts daran ändern, dass sie bei ihm nicht gleichrangig und schon gar nicht
vorrangig, sondern nachrangig zu den institutionellen Konstitutionen
fungiert. 4 Sie greifen dort, wo evident wird, dass die über Verträge zustande
gekommenen Rahmenordnungen systematisch unvollständig bleiben und
bleiben müssen. Diese „systemischen Löcher“ hat das Individuum zu stopfen,
ansonsten sich aber reaktiv zu verhalten, so würde die polemische Interpretation
dieser Position lauten. Homann stellt seinem Ansatz ähnliche Befunde
voraus wie in der hier entwickelten Argumentation, zieht jedoch andere
Konsequenzen. Die funktionale Ausdifferenzierung in der Moderne – und
damit auch die Abkopplung der ökonomischen Rationalität von gesellschaftlichen
Bereichen – würde in ihrer Leistungsfähigkeit bedroht, hätte sie
sich einer „externen“ Norm zu beugen; ihre funktionalen, systemischen
äquater Weise expliziert werden. Da der Ulrichsche Ansatz in die hier vorgestellte
Konzeption vielfältig einfließt, beziehen sich die im Text gemachten Bemerkungen
eher in differenzierender Weise auf den Homannschen Ansatz.
4 Vgl. hierzu Homann/Blome-Drees (1992: 135ff.).
83