TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

tionen werden im nachhinein geleistet?) nichts ändern. Letztlich müssen im
Ansatz von Wieland „alle in einer Unternehmung existierenden und relevanten
Entscheidungslogiken sich an ihren ökonomischen Folgen bewerten
lassen“ 46, was einem Primat der Quantifizierung entspricht und damit gerade
der Wielandschen Ablehnung jeglicher Hierarchie zwischen Ökonomie
und Ethik widerspricht. 47 Denn damit ist eine normative Setzung der ökonomischen
Rationalität über die Ethik beschrieben, von der sich Wieland
doch eigentlich distanziert. 48
Die hier vorgestellte Konzeption geht hingegen davon aus, dass die ökonomische
Vernunft die Einsicht in die Öffnung der ökonomischen Rationalität
generieren kann, was letztlich auch die Möglichkeit einer normativen
Setzung nicht genuin ökonomischer Kriterien im ökonomischen Kontext
vorbereitet. Diese normative Setzung entspricht dann einer hierarchischen
Struktur, wie sie Wieland ablehnt. Wenn also eine Berücksichtigung ethischer
Reflexionen im ökonomischen Kontext stattfindet, so führt dies in der
hier entwickelten Argumentation zu einer Transzendierung der ökonomischen
Rationalität und damit auch zur In-Relation-Setzung derselben. Dies
kommt einer Relativierung ihres Anspruches gleich.
Nach dem Verständnis des Autors geht es Wieland jedoch vornehmlich
darum, eine praktische Umsetzung ethischer Reflexionen im ökonomischen
Kontext zu erreichen. Die Legitimation seiner Methode nährt sich somit aus
der Überlegung (verkürzt gesprochen): „Was nützt Wirtschaftsethik dem
46 Wieland (2001: 32).
47 Wie aufgezeigt, führt ein Primat der Quantifizierung durch den reduktionistischen
Charakter langfristig zu einer Norm gegenüber jeglichem Bereich, der dieser Quantifizierung
nicht entspricht. Vgl. Abschn. 3.1. Diese Normierung wäre nicht problematisch,
wenn die Ökonomie nicht eine solche Dominanz besäße, wie in heutiger Zeit.
48 Wieland stellt diesbezüglich den Homannschen und den eigenen Ansatz als komplementäre
Ansätze dar, übersieht aber dabei die normativen Implikationen seines eigenen
Ansatzes: „Während die Governanceethik nun nach organisationsökonomischen
Antworten auf die moralökonomischen Integrationsprobleme funktionaler Differenzierung
sucht, stellt die „Wirtschaftsethik mit ökonomischer Methode“ auf den philosophischen
Aspekt der Möglichkeit von Normativität ab. Ich verstehe sie daher als
eine „philosophische Wirtschaftsethik mit ökonomischer Methode“ und damit als eine zur
Governanceethik komplementäre Forschungsrichtung (Wieland 2001: 25; Hervorhebungen
im Original). Wenn bei Homann die Normativität im theoretischen Ansatz,
im ökonomischen Paradigma angelegt ist, so „schleicht“ sie sich bei Wieland „von
hinten“, durch die theoretischen Implikationen seiner Instrumentierung, in seine
Konzeption ein. Insofern können die beiden Ansätze vor diesem Hintergrund als
„komplementär“ bezeichnet werden. Vgl. zu Wieland ausführlicher Wieland, J.
(1999): Die Ethik der Governance, Marburg.
183