TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Dieses Moment der Aktivität ist jedoch nicht gleichzusetzen mit der „Aktivitätsorientierung
der neuzeitlichen Moral“ 104. Im Gegenteil: die aktive Toleranz
geschieht, in Anlehnung an White, in einer differenzierten und differenzierenden
Distanz. White bezieht sich seinerseits auf Denkansätze, die er
bei Nietzsche, Heidegger und Adorno findet. 105 Ob es die Heideggersche
„Gelassenheit“ oder die „mimetische Reaktion“ bei Adorno ist - die Aussagen
beschreiben eine ähnliche Überzeugung: Das Handlungssubjekt ist in
seiner Fähigkeit der Wahrnehmung anderer Subjekte und deren Einstellungen
eingeschränkt, sofern ein wie auch immer gearteter Druck für den Handelnden
existiert. 106 Der Andere wird nicht mehr als „bloßes Objekt der moralischen
Pflichterfüllung“ 107 wahrgenommen, sondern in seiner individuellen
charakterlichen und charakteristischen Differenzierung erfasst. 108 Es
scheint die Einsicht in die Notwendigkeit der Öffnung und Sorgfalt in der
Rezeption des Anderen verloren gegangen zu sein. Wie bereits angedeutet,
ist dies zumindest zu einem gewichtigen Teil auf den Zielpunkt der Moderne
zurückzuführen, der in der Einheit als Selbstzweck gesehen werden kann.
104 Honneth (2000a: 144f.).
105 Vgl. hierzu White (1991: 21f.).
106 Vgl. hierzu auch die Rezeption bei Habermas (1998: 210ff.) und bei Wellmer (1985).
107 Honneth (2000a: 145).
108 Auch die Diskursethik nimmt diesen Aspekt des „sich Entledigen von Handlungsdruck“
auf. Apel und Habermas beschreiben in den Studien zur Diskursethik, dass
diese zeitweilige Distanzierung von Handlungszwang zu einer effektiveren Umsetzung
des diskursethischen Ideals beiträgt. Der ursprünglichen diskursethischen Intention,
den Kantischen Ansatz intersubjektiv zu ergänzen, wird somit nicht nur in
der Form, sondern auch im Wesen Rechnung getragen. Vgl. hierzu Habermas (1981a:
437f.) und Apel, K.-O. [Hrsg.] (1976): Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt. In
ähnlicher Form beschreibt dies auch Kirsch in seiner Kommunikationsanalyse für den
ökonomischen Kontext. Vgl. hierzu Kirsch (1992: 82ff.) und Kirsch, W. (1996): Wegweiser
zur Konstruktion einer evolutionären Theorie der strategischen Führung: Kapitel
eines Theorieprojektes, Herrsching, S. 389ff. Hier wird eine solche Situation als
„handlungsentlasteter Interaktionszusammenhang“ bezeichnet. Dabei wird der Andere
jenseits seiner hierarchischen Position und der sich hieraus ergebenden Rolle
wahrgenommen. Aus wirtschaftsethischer Perspektive ergibt sich eine über die ökonomische
Rationalität hinausreichende Analyse: Mit dieser Identifikation eines
handlungsentlasteten Interaktionszusammenhangs eng verbunden ist der Bezugsrahmen
der Wirtschaftssubjekte. Dieser konstituiert sich aus der ökonomischen Rationalität
heraus und schafft eine Kultur des Handelns, die auf ökonomische Ziele
ausgerichtet ist. Der durch den systemischen Kontext (Markt) erzeugte Sachzwangcharakter
dieser Kultur generiert einen permanenten Druck zur Handlungsaktivität,
die „Überleben“ sichert, so die ökonomistische Sichtweise. Außerhalb dieses Handlungsdrucks,
im so genannten „Kamingespräch“, ist eine völlig unterschiedliche
Kommunikation möglich, die jenseits der ansonsten funktional-instrumentellen intersubjektiven
Verbindung stattfindet.
208