TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Anders dagegen die historische Analyse Blumenbergs, der angesichts der
Pluralität der unterschiedlichen historischen Prozesse nicht das Ende der
Geschichte sieht und darüber hinaus für eine Fortführung der Moderne plädiert.
14 Geschichte ist „im Modell eines aus vielen Adern gebündelten
Stranges, eines Plurals von Zusammenhängen, Traditionen, Sach- und
Schulgeschichten, Rezeptionen und Reaktionen“ 15 zu interpretieren. Diese so
interpretierte, plurale Geschichte sieht damit keine Notwendigkeit, weder ihr
Ende einzuläuten, noch einen Bruch mit der Vergangenheit durchzuführen.
Die Notwendigkeit eines grundsätzlichen Umdenkens bleibt hiervon jedoch
unberührt und wird in der Geschichtswissenschaft analog zu anderen Disziplinen
hinreichend erkannt.
So sehen die einen in den jüngsten Veränderungen etwas paradigmatisch
Neues, die anderen dagegen eine konsequente Fortführung vorangegangener
Entwicklungen. Auch Meier bspw. bezweifelt die Neuartigkeit der
Postmoderne:
88
„Die sogenannte Postmoderne war zu keinem Zeitpunkt ein ernsthafter Anwärter
auf die Nachfolge. Wenn sie überhaupt in einem Gegensatz zur
Moderne stand – und ihre Protagonisten sind sich keineswegs einig gewesen,
ob sie in einem Gegensatz zu ihr stehen wollten -, so zählte sie zu den am
wenigsten bedrohlichen Gegnern, auf die die Moderne bisher traf. (...) Wenn
wir in den diffusen postmodernen Theorien und Erzählungen nach verbindlichen
oder wenigstens verbindenden Orientierungspunkten Ausschau halten,
begegnet uns allenthalben die moderne Hochschätzung für Kreativität, Subjektivität
und Relativität wieder. Mit dem Unterschied, daß die modernen
Prinzipien und „Wertsetzungen“ nach ihrer postmodernen „Verwandlung“
einen nunmehr derivativen Charakter haben.“ 16
Nicht in gleicher, so doch in ähnlicher Weise sehen auch Klotz (1994; Zweite
Moderne), Habermas (1994; Vollendung des Projekts der Moderne), Heinrichs
(1984; Die katastrophale Moderne), Giddens (1999; radikalisierte Moderne) und
Beck (1986; reflexive Modernisierung) keinen wirklichen Bruch, der sich ein-
weise. Auch wenn es grundsätzlich um die Reflexion der Vergangenheit geht, so
könnten die daraus gezogenen Schlüsse Gehlens und „eines so flachen Schriftstellers
wie Herbert Marcuse“ (Gehlen 1974: 74) unterschiedlicher nicht sein.
14 Vgl. Blumenberg, H. (1966): Die Legitimität der Neuzeit, Frankfurt.
15 Blumenberg (1966: 440, zitiert nach Schulze 1990: 82).
16 Meier, H. (1990b): Die Moderne begreifen – die Moderne vollenden?, in: ders. (Hrsg.),
Zur Diagnose der Moderne, München, S. 7-20, hier S. 8f.