TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

mächtigung der Sprache im Rahmen seiner Kritik der instrumentellen Vernunft
eine neben vielen anderen Instrumentalisierungen. 160 Die instrumentelle
Vernunft erkennt keine Wahrheit an sich an, „Wahrheit ist kein Selbstzweck“
161 und so wird auch Sprache als Vollzugsmedium der praktischen
Vernunft vereinnahmt für die individuellen Zwecke der Menschen. 162
3.4 Ein tabellarisches Fazit
Ziel der einleitenden Kapitels war es, aufzuzeigen
� was ökonomische Rationalität ist,
� wie ökonomische Rationalität sich in der und zu der Aktualität verhält
und
� welche Wirkungen ökonomische Rationalität in der Lebenswelt hat.
Festgestellt worden ist, dass
� die ökonomische Rationalität in Form und Methode spezifische Bestimmungen
(Rechnerisches Kalkül, Quantifizierung) und Charakteristika (entgrenztes
Handeln) aufweist,
160 Zur gleichen Zeit legt auch Marcuse seine „Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen
Industriegesellschaft“ vor. Auch er beschreibt die Vereinnahmung der Sprache:
„Dieser Stil [Abkürzungen und Bindestrich-Begriffe; T.B.] ist von einer überwältigenden
Konkretheit. Das „mit seiner Funktion identifizierte Ding“ ist realer als das von
seiner Funktion unterschiedene, und der sprachliche Ausdruck dieser Identifikation
(im funktionalen Substantiv und in den vielen Formen syntaktischer Abkürzung)
schafft ein grundlegendes Vokabular und eine Syntax, die eine Differenzierung,
Trennung und Unterscheidung im Wege stehen. Diese Sprache, die den Menschen
unausgesetzt Bilder aufnötigt, widersetzt sich der Entwicklung und dem Ausdruck
von Begriffen. In ihrer Unmittelbarkeit und Direktheit behindert sie begriffliches
Denken und damit das Denken selbst.“ (Marcuse, H. (1967): Der eindimensionale
Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft, Neuwied/
Berlin, S. 114; Hervorhebungen im Original).
161 Horkheimer (1967: 31).
162 Dieser Bezug kann an dieser Stelle nicht vertieft werden. Eine Ahnung, von welcher
lebensweltlichen Tragweite die ökonomische Aneignung der Sprache sein kann, vermittelt
der Vergleich, den Horkheimer zwischen Philosophie und Faschismus in Bezug
auf den Umgang mit Sprache anstellt: „Darin besteht der fundamentale und wesentliche
Antagonismus zwischen Philosophie und Faschismus. Der Faschismus behandelte
die Sprache als Machtinstrument, als Mittel, Kenntnisse aufzustapeln zum
Gebrauch für Produktion und Destruktion, im Kriege wie im Frieden. (...) Die Philosophie
ist mit der Kunst darin einig, daß sie vermittels der Sprache das Leiden reflektiert
und es damit in die Sphäre der Erfahrung und Erinnerung überführt.“ (Horkheimer
1967: 167).
70