TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

In diesem Sinne ist die hier entwickelte Position der Ulrichschen Position
verschieden und doch gleich. Der scheinbar paradoxe Titel dieses Unterkapitels
möchte auf diese Feststellung hinweisen – gleich und doch ungleich.
Daran soll zudem deutlich werden, inwieweit eine genaue und detaillierte
Erläuterung der verwendeten Terminologie und ihrer Semantik notwendig
ist, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede differenziert identifizieren zu
können. Es sind oftmals gerade diese neuartigen Akzente, die von außen, in
der Terminologie beispielsweise, nicht immer offensichtlichtlich sind.
10.1.2 Ökonomische Vernunft und Pragmatismus39 Der Instrumentalisierungsvorwurf greift insbesondere dort, wo ökonomische
Rationalität sich vornehmlich aus strategisch-instrumenteller Absicht öffnet.
In diesem Zusammenhang wurde abgelehnt, dies in eine Beschreibung der
Wirksamkeit von ökonomischer Vernunft zu integrieren.
So werden beispielsweise Ethik-Siegel vergeben, die ganze Unternehmen zu
„moralischer Immunität“ verhelfen, von diesen Unternehmen jedoch vornehmlich
aus Zwecken der Reputation und des Marketing angestrebt werden.
Man verspricht sich dadurch eine höhere Akzeptanz im Markt und
damit eine Stärkung der eigenen Wettbewerbsposition. 40
Diese Dynamik macht auch nicht Halt vor den wissenschaftlichen Expertisen
zum Thema Wirtschaftsethik. Wieland beispielsweise weist zwar darauf hin,
dass seine Instrumentierungsbemühungen nicht Instrumentalisierungsbemühungen
gleichzusetzen sind, jedoch fehlt bis dato die explizite Begründung,
dass seine Bemühungen nicht letztlich darauf hinauslaufen. Er entwirft
das Modell der „Governanceethik“, das „die Analyse der Funktionen
39 Dieser Abschnitt bezieht sich vornehmlich auf den Beitrag von Josef Wieland (2001).
40 Es scheint beinahe überflüssig zu erwähnen, dass nicht dieser Effekt an sich abgelehnt
wird. Ganz im Gegenteil: Es kann dies elementar wichtiger Bestandteil sein, um einen
ethischen Reflexionsprozess innerhalb der ökonomischen Rationalität, innerhalb einer
Unternehmung anzustoßen. Die Instrumentalisierung wird hierbei als Initiator in
Kauf genommen. Es lässt sich dies mit dem Ausspruch: „Ethik muss nichts kosten!“
beschreiben. Wenn jedoch die ökonomische Rentabilität einziges Fundament der ethischen
Maßnahme bleibt, dann verfehlt dies den Inhalt, den ethischen Gehalt und
scheint, nach der hier vertretenen Meinung, keine nachhaltigen Chancen auf Bestand
bzw. keine nachhaltigen Chancen auf Effekt, also Überzeugung und Einsicht selbst im
ökonomischen Kontext zu haben. Die ethische Maßnahme hat sich über kurz oder
lang auf ihren Selbstzweck zurückzuziehen, sonst verlässt sie ihre „Core Competence“.
Dies lässt sich mit dem Satz: „Aber Ethik kann bzw. darf was kosten!“ umschreiben.
181