TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

hangs. Die postmoderne Moderne, indem sie den Entdeckungs- und Verwendungszusammenhang
in die Konstruktion der inneren Konstitution aufnimmt,
erarbeitet sich eine „doppelte praktische Absicherung“, eine doppelte
Evaluierung der Theorie. In dieser Durchlässigkeit der verschiedenen
Zusammenhänge, der unterschiedlichen Ebenen der wissenschaftlichen Reflexion
und Konstruktion, ist eine interne Reziprozität etabliert, die den wissenschaftlichen
Vollzug der postmodernen Moderne treffend charakterisiert.
Parallel dazu zeichnet sich eine Verschiebung von den klassischen Inhalten
und deren Charakter zu Inhalten ab, die einen direkten Bezug zum Vollzug
aufweisen und in diesen eingebunden sind. In diesem Sinne lässt sich auch
eine Differenz der Inhalte von Moderne und Postmoderne identifizieren, die
in dem postmodernen Reziprozitätscharakter zum Ausdruck kommt.
Dies lässt sich auch beispielhaft verdeutlichen an den Befunden der Inkommensurabilität
und Diskontinuität.
5.2.1 Inkommensurabilität
Bernstein hebt in seiner Diskussion zur Postmoderne die Inkommensurabilität
und die Andersartigkeit (des Anderen) hervor. Bei ihm wird deutlich,
dass eine Differenz zwischen dem „rein“ pluralen Befund und dem sprachphilosophischen
Befund besteht. Inkommensurabilität diskutiert Bernstein
am Gegenstand des sprachlichen Vollzuges. In dieser „Vollzugsorientierung“
kommt er zu einer Sicht von Inkommensurabilität, die nicht, wie oft
fehlinterpretiert, Unvergleichbarkeit meint: 36
36 Auch Lueken stellt heraus, dass Inkommensurabilität in Bezug auf Kuhn (insbesondere
1979) und Feyerabend (insbesondere 1976 und 1978) nicht Unvergleichbarkeit,
sondern eher „radikale Verschiedenheit konkurrierender Orientierungssysteme“ (Lueken
1992: 29; Hervorhebungen im Original) meint. Kuhn weist dieses Missverständnis
zurück (Kuhn 1976: 191) und auch Feyerabends „deduktives Getrenntsein“ (Lueken
1992: 27; Hervorhebungen im Original) bezieht sich nicht auf die Unvergleichbarkeit,
sondern eher auf die Unmöglichkeit der gleichzeitigen Verwendung unterschiedlicher
Theorien. „Unter Inkommensurabilität ist also nicht bloße Verschiedenheit in
irgendwelchen Hinsichten zu verstehen, sondern eine grundlegende Verschiedenheit,
die zur Unmöglichkeit führt, die Theorien oder Paradigmata in eine Beziehung zu
setzen, die einen kontinuierlichen Übergang oder eine neutrale, unparteiische Entscheidung
zwischen ihnen erlaubt.“ (Lueken 1992: 30). Vgl. Lueken, G.-L. (1992):
Inkommensurabilität als Problem rationalen Argumentierens, Stuttgart; Kuhn, Th.S.
(1976): Theory-change as Structure-change: Comments on the Sneed Formalism, in:
Erkenntnis 10, S. 179-199; Kuhn, Th.S. (1979): Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen,
2., revidierte und um das Postskriptum von 1969 ergänzte Aufl., Frankfurt;
Feyerabend, P.K. (1976): Wider den Methodenzwang. Skizze einer anarchischen
Erkenntnistheorie, Frankfurt; Feyerabend, P.K. (1978): Der wissenschaftstheoretische
95