TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

quenz dar, doch ist sie nicht unbedingter Zielpunkt der hier entwickelten
Konzeption. 155 Die kritische Distanz zu einem normativen Vollzug repräsentiert
den postmodernen Tribut, das Einlassen auf diesen Vollzug den modernen
Tribut. In der postmodern-modernen Verbindung steht die Ermöglichung
des Vollzugs im Mittelpunkt.
In der hier entwickelten Argumentation geht es um die ökonomische Rationalität
nicht nur bezüglich ihrer eigenen Verfasstheit, sondern auch bezüglich
ihres Verhältnisses zu anderen Rationalitäten. Dabei wurde festgestellt,
dass eine Weiterentwicklung gerade in der Öffnung gegenüber anderen
Rationalitäten besteht und dies wiederum nicht ohne eine Entwicklung der
eigenen Verfasstheit zu realisieren ist. In diesen charakteristischen Entwicklungsprozessen,
die eigene (rationale) Identität, Öffnung und Verknüpfung
zusammendenken, wird hier der nachhaltig vielversprechendste Weg zur
Wirksamwerdung moralischer Ansprüche innerhalb der Wirtschaft gesehen.
Und wie steht es um die oben genannten ethischen Bestimmungen im ökonomischen
Kontext? Genuiner und damit wesentlicher Akteur der ökonomischen
Rationalität ist das einzelne Individuum. Durch das Individuum wird
die Rationalität in Rahmenordnungen und Anreizsysteme transportiert, von
wo aus die ökonomische Rationalität auf den Einzelnen zurückwirkt, jedoch
immer nur soweit, wie es das einzelne Individuum letztendlich und langfristig
zulässt. 156 Ausgangspunkt hierbei ist, dass der einzelne Wirtschaftsakteur
über die Einsicht in die Begründung der moralischen Ansprüche (Andersartigkeit;
Verwiesenheit) den ökonomisch-rationalen Kontext nachhaltig auf-
ethisch-kritisch zu ergründen und möglicherweise neu zu begründen gilt.“ (Ulrich, P.
(2000a): Integrative Wirtschaftsethik: Grundlagenreflexion der ökonomischen Vernunft,
in: EuS, Jg. 11, H. 4, S. 555-567, hier S. 555; Hervorhebungen im Original).
155 Vgl. hierzu nochmals Abschn. 10.2.
156 Dabei sei von Zwangs- und quasi Zwangskonstellationen abgesehen. Dass ein Beschäftigungsverhältnis,
vor allem in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit, Züge einer solchen
Zwangssituation aufweisen kann, sei dabei nicht ignoriert. Jedoch soll hier davon
ausgegangen werden, dass ein Minimalspielraum der Handlungsmöglichkeit auch
für den Arbeitnehmer besteht. Diese (Rest)Möglichkeit der individuellen Einflussnahme
konstituiert die quasi „lebensweltliche“ Verantwortung des Einzelnen, die, so
gering sie auch angesichts vielfältiger anderer Beeinflussungen werden mag, nicht
eliminierbar ist. Entgegen dem ökonomischen „normativen Individualismus“, der dem
Individuum (bzw. Wirtschaftssubjekt) „keine anderen Rationalitätsansprüche“
zumuten will, „als die kluge Verfolgung der Eigeninteressen“ (Ulrich 2000a: 558;
Hervorhebungen im Original), fordert diese nicht eliminierbare „lebensweltliche“
Verantwortung gerade die Auseinandersetzung mit diesen anderen Rationalitätsansprüchen
bzw. versagt dem Einzelnen die Ignoranz gegenüber diesen Ansprüchen.
228