TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

ist eine voraussetzungsfreie Berücksichtigung der pluralen Struktur als Realverfassung
der Rationalität möglich.
(Leere)
Die „Leere“ der Vernunft bezieht sich auf inhaltliche, materiale Prinzipien,
nicht jedoch auf formale Prinzipien. Welsch konkretisiert dies:
144
„Gleichwohl ist Vernunft nicht einfachhin leer. Zwar ist sie frei von allen inhaltlichen
Prinzipien, aber ihr sind formale Prinzipien zu eigen: die logischen
Prinzipien. Diese bilden das genuine Instrumentarium der Vernunft. Vernunft
verfügt über operative Grundsätze wie beispielsweise das Widerspruchsprinzip
und elementare Kategorien wie Identität und Differenz, Einzelheit,
Vielheit und Totalität, Beharren und Veränderung, Grund und Folge, Möglichkeit
und Notwendigkeit, Einheitlichkeit, Partikularität, Widerspruch, Kohärenz
und dergleichen. Die Vollzüge der Vernunft erfordern das Innehaben
dieser logischen Prinzipien (der operativen Grundsätze wie der Elementarbegriffe)
und bringen jeweils einige davon zur Anwendung. Vernunft ist ein
wesentlich logisches Vermögen.“ 168
Diese Freiheit von materialen Prinzipien veranlasst Welsch dazu, von einer
Reinheit der Vernunft zu sprechen. 169 Diese Form von Objektivität verleiht
der Vernunft eine „Souveränität und Universalität“ 170, denn sie ist nicht inhaltlich
„vorbelastet“, kann frei wählen und entscheiden, was nach gewissen
Regeln abläuft, die formale Prinzipien genannt werden.
„Anders als diese [Positionen; T.B.], ist sie nicht an bestimmte Inhalte (Überzeugungsgeflechte,
historische Standards, eine bestimmte Weltsicht oder dergleichen)
gebunden. Vernunft ist von solch inhaltlichen Prämissen frei. Vernunft
scheint eigentümlich rein zu sein – und anders nicht Vernunft sein zu
können.“ 171
168 Welsch (2000a: 84; Fußnoten weggelassen).
169 Es sei an dieser Stelle die Kritik von Kettner vorgezogen, der bemerkt, dass die Kohärenz
„aus der formalen („logischen“) Reinheit“ ausschert, denn es „muß klar sein, daß
Kohärenz (ähnlich übrigens wie der Begriff der Relevanz) überhaupt kein formallogisches
(= in allen möglichen Welten gültiges) Verhältnis bezeichnet“ (Kettner, M.
(2000): Wie leer und rein ist die transversale Vernunft?, in: EuS, Jg. 11, H. 1, S. 110-112,
hier S. 111). Welsch (2000b: 178) gesteht in seiner Replik hier eine Verwechslung mit
dem Begriff der „Konsistenz“ ein.
170 Welsch (2000a: 84).
171 Ebenda.