TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

ein objektiven Status mit objektiven Inhalten heraus und wird maßgeblich
als ein durch das Subjekt Vollzogenes verstanden. Die letztliche Einheit des
Subjekts ist es, die auch die Vernunft mit einer Einheitsdynamik konfrontiert.
Dabei ist auch diese „Einheit“ des Subjekts plural. 9 Nach Welsch konstituieren
zwei Ursachen diese Pluralität des Subjekts:
� Zum einen präsentieren sich in der Identitätskonfiguration des eigenen
„Ichs“ alternative Lebenswelten als mögliche Konfigurationsparameter, die
in ihrer Optionalität ein undefinierbares pluralistisches Potential eigener
Lebensweltlichkeit darstellen. 10 Dies bedeutet die Fortsetzung der externen
Pluralisierung in einer internen Abbildung.
� Zum anderen werden innere Potentialitäten durch die Erfahrung äußerer
Pluralität freigesetzt. Es kommt zur inspirativen Mobilisierung bis dato
zurückgehaltener, die eigene Lebenswelt konfigurierender Kreativität.
„Das Leben der Subjekte wird daher heute in zweifachem Sinn zu einem
„Leben im Plural“. Erstens im Außenbezug: Man lebt innerhalb eines durch
Pluralität geprägten Feldes sozialer und kultureller Möglichkeiten und muss
sich in dieser Pluralität bewegen und zurechtfinden. Zweitens im Innenbezug:
Das Subjekt verfügt in sich über mehrere Entwürfe, die es gleichzeitig realisieren
oder nacheinander durchlaufen kann. Sowohl jene äußere wie diese
innere Pluralität erfordern einen hohen Grad an Übergangsfähigkeit. Das ist
der Grund, warum Transversalität heute zu einer Elementarbedingung nicht
bloß äußerer Handlungskompetenz, sondern auch innerer Identität wird.“ 11
Im Lichte konstruktivistischer Realitätskonstruktionen der Individuen liegt
der Ursprung der Pluralität des Subjekts im Prozess der Konstruktion, also
Vermögen hier gesprochen wird; Vermögen „des Organismus, des Menschen, des
Denkens, des Geistes, der Philosophie oder von kollektiven Gebilden?“ (Vester 2000:
157f.). Welsch differenziere hier nicht. Es scheint nach Meinung des Verfassers jedoch
nicht plausibel, wie eine solche Differenzierung sinnvoll durchführbar wäre.
Vermögen wird an späterer Stelle mit dem Begriff der Fähigkeit zusammengebracht;
dies mag den Bezug deutlich machen. Vgl. hierzu Abschn. 12.4.
9 Zu der folgenden Darstellung vgl. überwiegend Welsch (1996: 829ff.).
10 Parallelitäten zu der Ausdifferenzierung von Lebens- und Sprachformen im Kontext
der Lebenswelt sind hier unverkennbar: „Das ist die scharfe, die uns inzwischen völlig
auf den Leib gerückte Form der Pluralität: Den Subjekten ist eine Mehrzahl von
Konzeptionen oder Lebensformen gleichermaßen vertraut, in ihrer Legitimität einsichtig
und in ihren Gehalten zustimmungsfähig, so daß sie sich in derselben Situation
mal so und mal anders verhalten können - aber jeweils mit gleich guten Gründen.
Pluralität ist intern zu einer Standardsituation geworden.“ (Welsch 1996: 832; Fußnoten
weggelassen).
11 Welsch (1996: 831).
169