TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

Kant bezeichnet Einheit als subjektives Bedürfnis, nicht als objektives Faktum.
Zwar stellt Kant als Subjekt nicht das Individuum vor, sondern es ist
die Vernunft selbst, welche die Einheit anstrebt. In der „Methodenlehre“ der
Kritik der reinen Vernunft entwickelt Kant eine Symbiose aus Architektonik
und Vernunft, aus System und Vernunft, wodurch jegliche Vernunftannäherung
einem Einordnungsschritt in die (Einheits-)Architektur gleichkommt.
Jedoch, und dies ist aus Perspektive der Welsch’schen Konzeption besonders
interessant, sind auch bei Kant Anzeichen dafür zu finden, dass zum einen
das Interesse der Vernunft nach Einheit selbst wiederum der Reflexion durch
die Vernunft unterliegt und zum anderen daraus folgend, dass die prinzipielle
Möglichkeit einer Integration von Vielheit in eine Vernunftskonzeption
damit nicht ausgeschlossen werden kann. So würde eine Vernunftentwicklung
um ihrer selbst Willen das Telos von Vernunft, die Wahrheit, konterkarieren.
Das Vernunftinteresse „Einheit“ ist somit durch die letztliche Reflexion
am Gedanken der Wahrheit, der authentischen Wahrnehmung von
Realem, relativiert und kann situativ der Vernunft selbst und ihrem Telos
untergeordnet werden.
Diese Relativierung des Interesses der Vernunft ergibt sich stringent, insbesondere
in postmoderner Auffassung, aus der „Maxime der Selbsterhaltung
der Vernunft“ 125. Die Befolgung dieser Maxime soll eine Selbstzerstörung
durch den Selbstzweck unmöglich machen. Es ist der Zielpunkt der Vernunft
in der Wahrheit wohl absolut, jedoch die Vernunft selbst als Weg zur Erfassung
nur „relativ absolut“, nämlich in dem Grade, in dem eine Annäherung
an die Wahrheit gelingt. Dieses jedoch kann nicht zweifelsfrei festgestellt
werden. Welsch hilft sich mit der terminologischen und damit auch semantischen
Differenzierung eines „Ausgriffs aufs Ganze“ statt eines „Zugriffs“. 126
In dieser Unterscheidung nämlich wird dem Paradoxon Rechnung getragen -
und dies berührt den methodisch kritischen Kern der Totalitätsdebatte -,
welches zwischen zwei Unmöglichkeiten generiert wird, nämlich
126
„(...) zwischen der logischen Unmöglichkeit einer Einschränkung des Ganzheitsanspruchs
und der faktischen Unmöglichkeit eines Zugriffs aufs Ganze.
Diesem Dilemma ist nur zu entkommen, wenn es eine Weise des Ausgriffs
aufs Ganze gibt, die nicht von der Art eines Zugriffs ist. (...) Daher gehört zu
Vernunft stets die Doppelfigur von Ausgriff aufs Ganze und Wissen darum,
125 Kant, „Was heißt: sich im Denken orientieren?“, A 329, zitiert nach Welsch (1996: 653);
Hervorhebungen im Original.
126 Welsch (1996: 662).