TRANSVERSALE WIRTSCHAFTSETHIK - Universität St.Gallen

152
„Trotz aller gutwillig angestrebten Positionsneutralität der Argumentationspraxis
bleibt aber die eigene ‚Position‘ grundsätzlich unhintergehbar -
denn sie ist die Kehrseite der erkenntniskritischen Darstellung (...) und liegt
schon im Geltendmachen von Argumenten überhaupt.“ 193
Dagegen schlägt sie eine regulative Idee vor,
„(...) die auch über ein mögliches oder unmögliches Ende der Unsauberkeit
(...) mangels der Möglichkeit an positivem Wissen (...) über die Erreichbarkeit
keine Aussage macht und so Methodenfehler meiden möchte.“ 194
Schärfer äußern sich u. a. Wuchterl, für den „jeder konkrete Umgang mit den
formalen Prinzipien und Kategorien“ eine „philosophische Position“ darstellt
und mit der „anvisierten Reinheit und Positionsungebundenheit nichts zu
tun“ hat195, Topitsch kommentiert diese Bestimmung mit den Worten „Ein
schöner Traum (...)“ 196 und auch Perger/Hug setzen der Ungebundenheit
das affektiv-emotionale Moment eines jeden Übergangs zwischen verschiedenen
Bezugsrahmen und Rationalitätsformen entgegen. 197 Der bei Welsch
anscheinende Widerspruch löst sich nur auf, wenn die Positionsungebundenheit
in ihrer Purifikationsdynamik gedacht wird, also prozessual anstatt
substantiell. 198 Dann steht der „Rest“ subjektive Vernunft einem „Rest“ Unreinheit
der Vernunft gegenüber. In dieser asymptotischen Dynamik, die die
subjektive und die objektive Seite der transversalen Vernunft bestimmt, löst
193 Schlüter-Knauer, C. (2000): Die ‚Neue Mitte‘ der Vernunft, in: EuS, Jg. 11, H. 1, S. 147-
149, hier S. 148.
194 Schlüter-Knauer (2000: 148).
195 Vgl. Wuchterl, K. (2000): Transversale Vernunft - eine ästhetische Illusion, in: EuS, Jg.
11, H. 1, S. 162-164, hier S. 164; Hervorhebungen im Original.
196 Topitsch, E. (2000): Gelungene Reanimation?, in: EuS, Jg. 11, H. 1, S. 156-157, hier
S. 157.
197 Vgl. Peger/Hug (2000: 132). Weiter meinen Perger/Hug (2000: 132): „Es scheint, daß
ein Konzept transversaler Vernunft, das auf dem Ausklammern von Inhalten und
Affekten besteht, im Vollzug die Probleme paradoxerweise erst produziert, für dessen
Lösung es sich hält.“ Welsch entgegnet: „(...) So klingt mir der Ruf nach Gefühl in
Vernunftdingen in dieser Form zu feuilletonistisch, philosophisch müßte schon gezeigt
werden, inwiefern Gefühlscharakter den Vernunftbestimmungen innerlich sind,
und diesbezüglich bin ich recht skeptisch. Daß zu uns Menschen auch Gefühle gehören,
reicht jedenfalls noch nicht aus, um zu behaupten, daß das Spezifikum vernünftiger
Tätigkeit durch Gefühlsbindungen bestimmt wäre oder durch Gefühlsbetonung
besser verstanden werden könnte.“ (Welsch 2000b: 186; Endnote 42; Hervorhebung
im Original).
198 In einem solchen Verständnis scheint es auch möglich, dass sich diese affektiv-emotionalen
Momente daran „beteiligen“.