PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

Porte Petit 11 en México. JIMÉNEZ DE ASÚA 12 se adhiere a este
último criterio por estimarlo el correcto.
En realidad no hay razón justificante para el primer punto de vista,
supuesto que la concurrencia de normas es un problema de simple
aplicación de la ley, en el cual el concurso es inexistente. GRISPING,
aceptando la sistemática correcta hace notar que la expresión
“concurso de leyes” es ciertamente impropia , pues en realidad no se
trata de un concurso sino a lo mas de la “concurrencia “ de una norma
con otra , existiendo en ambas la pretensión de regular el caso
concreto. 13
3. PRINCIPIUOS ELABORADOS PARA LA SOLUCION DE LA
CONCURRENCIA DE NORMAS
Felipe GRISPINGI señala que puede arribarse a la solución de la
concurrencia de normas mediante la aplicación de los principios de
especialidad, de consunción y de subsidiaridad. 14 JIMENEZ DE
ASÚA se refiere a los mismos principios , a los cuales agrega el de
alternatividad.. 15 SOLER precisa su número en 3: exclusividad,
especialidad y subsidiaridad (expresa o tacita), 16 mientras MEZGER
proclama sólo dos: el de especialidad y el de
consuncion. 17 ANTOLISET reduce tale principios uno solo: el de la
especialidad. 18
4. EL CONCURSO APARENTE DE NORMAS Y EL CONCURSO
IDEAL
Como se vera mas adelante, en el Titulo relativo alas formas de
aparición del delito, el concurso formal o ideal supone
11
Ob. Cit., I, pp.101 y ss.
12
LaLley y el delito , pp.154 y ss., 2º edición ,Editorial Hermes, 1954.
13
Ob. Cit., I. p. 415.
14
Loc. Cit.
15
Ob. Cit., pp.157 y ss.
16
Derecho Penal Argentino, II, p. 175, Editorial Bibliográfica Argentina,
Buenos Aires 1951. El problema del concurso de leyes es tratado, por el autor
, dentro de las relaciones de las figuras penales
17
Tratado, II, pp. 380 y ss.
18
Sul concurso apparente di norme. Scritti di Diritto Penale, pp. 260-261,
Milano, 1945, Cfr. PORTE PETIT, Ob. Cit., I, pp, 189-190.