PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

46 MANUAL DERECHO PENAL MEXICANO
los ofendidos derecho a la guerra, derecho que a su vez lleva a constituir
un deber ineludible como venganza de familia”. 55
Ignacio VILLALOBOS subraya que el periodo de la venganza privada
no corresponde propiamente a un estadio de evolución del Derecho penal,
tratándose de un antecedente en cuya realidad hunden sus raíces las
instituciones jurídicas que vinieron a substituirla, 56 pensamiento que
aclara CASTELLANOS TENA al observar que no toda venganza puede
considerarse antecedente de la represión penal, sino sólo la actividad
vengadora apoyada por la colectividad misma, al reconocer el derecho del
ofendido a ejercitarla, proporcionándole la ayuda material o el respaldo
moral necesario. 57
El Talión representa, sin lugar a duda, un considerable adelanto en los
pueblos antiguos al imitar los excesos de la venganza, ya personal o del
grupo, señalando objetivamente la medida de la reacción punitiva en
función al daño causado por el delito.
Es ejemplo de la época talional, ubicada por algunos autores en el
periodo de la venganza pública, el Código de Hammurabi, cuya
antigüedad se hace ascender a dos mil años antes de la era cristiana,
conjunto de preceptos que consagró el principio de la retribución, al
sancionar con el daño de la pena otro de semejante gravedad inferido con
el delito, extendiendo en ocasiones la responsabilidad a personas distintas
del culpable, pretendiendo una compensación perfecta. Ejemplo
55 Elementos de Derecho Penal, pp. 75-76, Editorial Reus, 4 a edición, Madrid, 1936.
La expulsión o proscripción se explica en razón de las condiciones imperantes en los grupos en
donde, como reacción primitiva, tuvo nacimiento. En la vida primitiva, sólo el grupo garantiza la
supervivencia; la vida en aislamiento no es concebible, pues el hombre en tales condiciones está
condenado a perecer, ante su incapacidad para hacer frente a las fuerzas de la naturaleza y a sus
tradicionales enemigos: los animales feroces. “Los gigantes, los devoradores de hombres y los
cíclopes podían vivir solitarios por sí mismos –escribe VON HENTING-. Pero los hombres
corrientes solamente unidos podían hacer frente a la prepotencia de las fuerzas de la naturaleza, y
a los enemigos humanos, fieras y fantasmas. Únicamente manteniéndose reunidos obtenían
protección y seguridad. Nacen instintos gregarios, la tendencia al hogar, al conformismo y a la
coincidencia. Por eso la separación coactiva de un miembro del grupo no es sólo un peligro
mortal, sino también un profundo trauma psíquico… Bastaba que el grupo retirase su mano
protectora al delincuente para poner en peligro su vida. Para quien perdía la paz dejaba de existir
el orden benéfico de la solidaridad y quedaba abierto el paso a las fuerzas destructoras que
acechaban en torno… Expulsar el mal es uno de los métodos para librarse de él. Todo lo nocivo,
y también un “chivo expiatorio”, podía transportarse a las tierras incultas donde la potencia de la
soledad daría cuenta de ello. De la destrucción del que perdía la paz se encargaban los espíritus,
los enemigos y los animales feroces.” Hans VON HENTING, La Pena, Vol. I, p. 117. Espasa-
Calpe, Madrid, 1967. Trad. José María RODRÍGUEZ DEVESA. La privación de la paz y la
exclusión del delincuente de su grupo, a criterio de Carlos CREUS, implicaba el retiro de la
protección que como integrante del mismo se le debía, “dejándolo a merced de otros grupos o aún
de individuos de aquel del que había sido excluido; la permisión a los agraviados para llevar a
cabo por sí mismos la aplicación de la pena en la persona del infractor o de sus familiares
(venganza de sangre), sin perjuicio de que el mismo reparase el daño inferido para evitar esa
consecuencia (composición), Derecho Penal, Parte General, pp. 30-31, Astrea, Buenos Aires,
1992.
56 La crisis del Derecho Penal en México, pp. 32-33, Editorial Jus, México, 1948.
57 Lineamientos Elementales de Derecho Penal, p. 32. Editorial Porrúa, 10 a edición, 1976.