PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

535
536 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
entronca con el problema de la conciencia social lograda por el sujeto
responsable entonces la culpabilidad y reproche que implica, alude al
problema del sujeto responsable que actúa dentro de su relación social y
no a la maldad o bondad intrínseca, que denota su conducta."
Como por nuestra parte, considerando a la imputabilidad una
parte esencial de la culpabilidad, a la que nos hemos referido
anteriormente, precisando cuáles son las causas que excluyen la
culpabilidad por no darse en el sujeto la capacidad de culpabilidad, esto
es, las razones que impiden al sujeto conocer la ilicitud del hecho o
poderse determinar en forma espontánea conforme a dicha
comprensión las cuales estudiamos con la amplitud debida, sólo nos
resta considerar como las otras causas de inculpabilidad, de carácter
genérico:
a) El error, y
b) La no exigibilidad de otra conducta.
2. IGNORANCIA Y ERROR
Tanto la ignorancia como el error son actitudes psíquicas del
sujeto en el mundo de relación, aunque con características diversas. La
ignorancia es el desconocimiento total de un hecho, la carencia de toda
noción sobre una cosa, lo que supone una actitud negativa, en tanto el
error consiste en una idea falsa o errónea respecto a un objeto, cosa o
situación, constituyendo un estado positivo. Para los efectos del Derecho,
sin embargo, los conceptos se identifican, pues tanto vale ignorar
como conocer falsamente. "Los dos conceptos se reúnen, pues, en uno
sólo y los Códigos suelen hacer uso de la expresión 'error' si bien el
derogado Código italiano prefirió decir 'ignorancia' en su artículo 44,
acaso más en lo cierto ya que con este concepto general abarca
también el del error". 1
3. EL ERROR DE DERECHO
El error, como género, comprende como especies al error de
hecho y al error de derecho, distinción proveniente del Derecho
romano y reconocida plenamente en nuestros días. No obstante, en
Alemania ha encontrado gran acogida la corriente unificadora
representada, entre otros, por BINDING y VON LISZT. Para el
primero, el error relevante sólo puede consistir en un hecho de
trascendencia jurídica, pues lo inexistente para el Derecho carece de