PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

543
544 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
mente MEZGER- hace surgir el error del agente sobre los hechos y el
error respecto a su significación; el contraste entre conocimiento de
los hechos (error sobre los hechos) y conocimiento del derecho (error
del derecho) concierne sólo a un especial caso del contraste que aquí
concebimos de un modo más genérico", De ello se percibe que el
agente no sólo debe conocer el hecho, sino fundamentalmente su significación
injusta por contraria al ordenamiento jurídico. Aquí entra
en juego la consideración de determinar si ese conocimiento debe
actualizarse o ser meramente potencial, cuestión a la que no nos referiremos.
El error que recae sobre las circunstancias del hecho típico,
cuando es insuperable, tiene la virtud de eliminar el dolo. A tal error
se le conoce como error de hecho (error de tipo), pero si el mismo no
es invencible el agente responderá del hecho típico a título de culpa, si
la particular figura admitiese dicha forma de culpabilidad. Cuando el
error no recae sobre circunstancias que pertenecen al hecho o tipo
legal sino sobre la licitud de la realización de tal hecho, se habla de la
existencia de un error de prohibición (error de permisión), que dentro
de la clásica distinción entre error de hecho y error de derecho, caería
en el ámbito del primero. En tal hipótesis el agente no ignora los
elementos del hecho típico, pero inside en el error sobre la licitud de
la conducta que realiza.
Cuando la ley, en el artículo y fracción mencionadas, precisa
como causa de exclusión del delito el que se realice la acción o la
omisión bajo un error invencible sobre alguno de los elementos
esenciales que integran el tipo penal, está consignando el error
derecho o error de tipo, como causa impeditiva de la integración del
delito, y al agregar que cuando ese error invencible se dé a virtud de
que el sujeto crea que está justificada su conducta, recoge igualmente,
aunque en inciso diferente de la fracción VIII (B), el error de
prohibición indirecto o error de permisión (eximentes putativas). La
reforma integral del artículo 15, en sus diversas fracciones, ahora diez,
hizo desaparecer por innecesarias las anteriores fracciones VI y VII, la
primera referente al miedo grave o temor fundado, y la segunda a la
obediencia jerárquica legítima, por tratarse de claros casos de
inimputabilidad e in culpabilidad (por error invencible de tipo), ya
consignados en las formas genéricas de exclusión del delito en las
actuales fracciones VII y VIII del citado precepto.
Con toda firmeza ZAFFARONI declara que el error de
prohibición recae sobre la antijuridicidad de la conducta y que
consiguientemente puede ser tanto error facti como error juris,