PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

442 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
la tentativa, la culpa inconsciente y las causas excusantes, 14 "casos
típicos" refutados con todo éxito, a nuestro juicio, por MEZGER. Hace
observar este autor, respecto a la tentativa el esfuerzo de la teoría
objetiva para fundamentar su antijuridicidad en apoyos objetivos, tales
como el principio de ejecución típica, la puesta en peligro del bien
jurídico, etc., no siendo posible por ello, a GOLDSCHMIDT,
encontrar en esa teoría la base de su pretensión, como tampoco podría
hallarla en la teoría subjetiva de la tentativa, por apoyarse ésta en el
punto de vista de la antijuridicidad subjetiva, y consistiendo lo injusto
en la violación de un mandato prohibitivo, existe identidad absoluta
entre la norma de derecho y el imperativo, lo cual excluye la
posibilidad de referirse a una norma independiente que subsista alIado
de aquélla. Refiriéndose a la culpa inconsciente sostiene, con razón
fundada, la imposibilidad de considerada como delictum sui generis,
pues la culpa se castiga atendiendo al resultado producido en cada caso
(homicidio culposo, lesiones culposas, etc.) y no de modo unitario. Por
último, considera también fallida la referencia de GOLDSCHMIDT a
las "causas excusantes", pues aquí "la norma de deber no es una norma
independiente alIado de la norma del derecho, sino una norma de
determinación que se dirige imperativamente al individuo, derivada de
la norma de valoración (norma de derecho). Tal derivación tiene lugar
con arreglo a las propias leyes; no en todo caso se deduce de la norma
valorativa la norma de determinación, como lo demuestra el caso de la
inimputabilidad. Las llamadas causas excusantes son casos de esta
índole en los que no se produce la derivación; pero la norma valorativa
y con ella la antijuridicidad, permanecen incólumes. En cambio, sin
una norma valorativa no existe ninguna norma de determinación
'independiente'. Aquélla es el presupuesto lógico de ésta. Por tanto,
falta a la norma de deber la independencia interna frente al injusto". 15
La culpabilidad, para la concepción normativa, no consiste en
una pura relación psicológica, pues ésta sólo representa el punto de
partida. Teniendo presente un hecho psicológico concreto, deben
precisarse los motivos del mismo para ubicar la conducta del sujeto
dentro de los ámbitos del dolo o la culpa. Este camino, necesario, no
agota la investigación del concepto de culpabilidad, pues determinados
los motivos debe arribarse a la conclusión de si el hecho es o no
reprochable, para lo cual habrá de probarse si teniéndose presentes los
motivos y la personalidad del autor, le era 'exigible' una conducta
acorde con el Derecho. La culpabilidad, en suma, consiste en el
reproche hecho al autor sobre su conducta antijurídica, 16 pues como
se ha dejado anotado, el
_________
14 Cfr. MEZGER: Tratado de Derecho Penal, n, p. 24, Madrid, 1957. Trad. de José Arturo
Rodríguez Muñoz.
J5
Loc. cit.
16
MEZGER: Tratado, 1, p. 11.