PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

22 Derecho Penal Argentino, II, p. 149,Buenos
Aires, 1951.
2S Ob. cit.,p. 311.
510 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
presenta el peligro remoto de un evento, que el que, aun sin parar
mientes en dicho momento de la posibilidad de un evento concreto,
realiza una conducta peligrosísima, rayana en lo absurdo, que por conocimientos
de experiencia anterior sabrá ser altamente peligrosa". 24
Desde el Derecho romano ha venido distinguiéndose la culpa en
lata, leve y levísima. Se considera lata cuando la generalidad está en
condiciones de prever el resultado; leve, cuando sólo los hombres diligentes
pueden preverlo y levísima en razón de la extraordinaria
diligencia, muy poco común en el hombre, requerida para prever la
posibilidad de los daños causados.
El Código penal del Distrito'Federal en su artículo 77, deja al prudente
arbitrio del Juez la calificación de la gravedad de la culpa, quien
deberá tomar en consideración las circunstancias generales señaladas
en el artículo 72, y las especiales siguientes: I. La mayor o menor
posibilidad de prever y evitar el daño que resultó; II. El deber de
cuidado del inculpado que le es exigible por las circunstancias y
condiciones personales que la actividad del oficio que desempeñe le
impongan; III. Si el inculpado ha delinquido anteriormente en
circunstancias semejantes; IV. Si tuvo tiempo para desplegar el
cuidado necesario para no producir o evitar el daño que se produjo, y
V. El estado del equipo, vías y demás condiciones de funcionamiento
mecánico, tratándose de infracciones cometidas en los servicios de
transportes y, en general, por conductores de vehículos. Puede
entonces decirse, con razón, lo necesario aún de considerar o tener
presente la tradicional clasificación de la culpa que atiende a su
intensidad, ello por cuanto a la culpa inconsciente, es decir, en los
casos en que el sujeto actuó sin previsión del resultado.
6. DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE
Aunque hay autores, como SÁNCHEZ TIJERINA, que al negar la culpa
con previsión, niegan igualmente la aludida distinción, a virtud del
criterio de que la previsión configura el dolo, el mayor número de los
tratadistas consideran importante dicha diferencia.
Entre los españoles, CUELLO CALÓN destaca que en el dolo
eventual hay aceptación del resultado antijurídico, en tanto en la culpa
consciente se obra con la esperanza, o mejor aún, se confía en que el
resultado no habrá de producirse^ Quintano RIPOLLÉS hace consistir
la diferencia en la ilicitud inicial operante en el dolo y la licitud de la
actividad inicial en la culpa, "pues las discriminaciones a base de la
cali
_______
24 Ob. cit., p. 302.